Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело №2-589/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартину А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Мартину А.В. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №..., по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 18,90 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на .. .. ....г. задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. составляет 373 080,04 руб., из них: просроченная ссудная задолженность -287 419,16 руб., просроченная задолженность по процентам -38 623,78 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита -32 294,23 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 14 742,87 руб.

Ранее ПАО Сбербанк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен согласно определению.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г., которая по состоянию на .. .. ....г. составляет 373 080,04 руб., из них: просроченная ссудная задолженность -287 419,16 руб., просроченная задолженность по процентам -38 623,78 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита -32 294,23 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 14 742,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6930,80 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 24), в судебное заседании не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39), просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по нотариальной доверенности (л.д.32).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенностей от .. .. ....г. (л.д. 40,41) в судебном заседании просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 6-8), .. .. ....г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... по индивидуальным условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 500 000 руб. под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-14).

В соответствии с заявлением заемщика (л.д. 11), заемные средства были перечислены заемщику в указанной сумме на банковский вклад заёмщика №... в филиале кредитора. Заемщик, в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Заключенные ответчиком договор с Банком подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15), являющимся неотъемлемой частью договора, а именно по 12942,78 руб., последний платеж 13327,39 руб.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, заемщик ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 23), тем самым им нарушены условия кредитного договора. Мартину А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако обязательства не были выполнены надлежащим образом (л.д. 20).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к и.о. мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д. 5). Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. (л.д. 22), согласно которому по состоянию на .. .. ....г. просроченная ссудная задолженность ФИО1 составляет 373 080,04 руб., из них: просроченная ссудная задолженность -287 419,16 руб., просроченная задолженность по процентам -38 623,78 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита -32 294,23 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 14 742,87 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает данный расчет верным. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств неправильности, необоснованности расчета ответчиком представлены не были.

Однако, учитывая размер задолженности и период просрочки, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за просрочку кредита до 15 000 руб., размер неустойки за просрочку процентов до 5 000 руб.

Так как ФИО1 отказался от возложенных на него договором обязательств, нарушила тем самым требования закона и условия договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка 373080,04 руб., из них: просроченная ссудная задолженность -287 419,16 руб., просроченная задолженность по процентам -38 623,78 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита -15 000 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6930,80 рублей, подтверждены документально (л.д. 3,4), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере: 373 080 (триста семьдесят три тысячи восемьдесят) рублей 04 копейки, из них:

- просроченная ссудная задолженность – 287 419 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 16 копеек,

-неустойка (пеня) за просрочку кредита - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

-неустойка (пеня) за просрочку процентов - 5 000 (пять тысячи) рублей,

-просроченная задолженность по процентам – 38 623 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2017 года.

Судья О.Ю. Девятиярова