Приговор № 1-17/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Собашникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акинчева О.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные перевозку и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года (точное время дознанием не установлено) по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умышленно, в нарушение положений ст.ст.6, 9, 13, 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ и п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в целях незаконного хранения, по мотиву использования в личных целях, незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 9 боеприпасов, из которых согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 2 патрона являются штатными боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к спортивно-охотничьему оружию, винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и другим, пригодными для стрельбы, и 7 патронов, пригодных для стрельбы, являются боеприпасами для огнестрельного нарезного оружия, а именно пистолетными патронами отечественного производства калибра 9х18 мм, которые он в ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, обнаружил на левом берегу р.<данные изъяты>, вблизи д.<адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года (точное время дознанием не установлено) ФИО1 умышленно, в нарушение положений ст.ст.6, 9, 13, 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ и п.62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью незаконной перевозки, по мотиву использования в личных целях, незаконно в багажнике легкового автомобиля, марка и модель которого в ходе дознания не установлена, перевез из квартиры № д.№ по <адрес> в квартиру № д.№ по <адрес> вышеуказанные боеприпасы. В продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ года (точное время дознанием не установлено) по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умышленно, в целях незаконного хранения, по мотиву использования в личных целях, незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 9 боеприпасов, из которых согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 2 патрона являются штатными боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к спортивно-охотничьему оружию, винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и другим, пригодными для стрельбы, и 7 патронов, пригодных для стрельбы, являются боеприпасами для огнестрельного нарезного оружия, а именно пистолетными патронами отечественного производства калибра 9х18 мм. Преступная деятельность ФИО1 была пресечена ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником МОМВД России «Кораблинский», который произвел изъятие боеприпасов.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные перевозка и хранение боеприпасов.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании п.п.«и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> детей, признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оцениваются с учетом исследованных судом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что он <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд также считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Никонова