Апелляционное постановление № 10-21/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 10-21/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск 29 июля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием

прокурора Торопченовой К.А.,

осужденной ФИО1,

ее защитника - адвоката Мисалутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 06.06.2024, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>

судимая:

20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

27 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 мая 2024 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;

16 октября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 20 сентября 2023 года назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2024 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

1 декабря 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2024 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;

осужденная:

24 апреля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам от 16 октября 2023 года и 1 декабря 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

22 мая 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 400 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговору от 27 сентября 2023 года и приговору от 24 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 6 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания зачтено наказание, отбытое ею по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2024 года в период с 19 марта 2024 года до 6 июня 2024 года;

удовлетворены исковые требования потерпевшего; в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением со ФИО1 в пользу АО «Тандер» взыскано 3674 (три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки;

разрешена судьба вещественных доказательств;

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества АО «Тандер».

Преступление совершено 04.01.2024 в Правобережном районе г. Магнитогорска при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Сиргалин Р.Р. просит отменить приговор мирового судьи по всем основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УК РФ; указывает, что мировым судьей при назначении ФИО1 наказания не принято во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16.10.2023, при назначении наказания за совершенное преступление необоснованно применены правила части 1 ст. 62 УК РФ, назначено необоснованно мягкое наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

В возражении на апелляционное представление прокурора осужденная ФИО1 просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

В судебном заседании прокурор Торопченова К.А. поддержала апелляционное представление.

Осужденная ФИО1 и защитник Мисалутдинова Г.М. возражали против удовлетворения представления, просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего С.С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований закона об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Порядок заявления обвиняемой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не нарушен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано материалами уголовного дела, подсудимая с данным обвинением согласилась.

Мировой судья удостоверилась в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, добровольности заявленного подсудимой ходатайства, в ее полной осведомленности о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ, в том числе о пределах обжалования приговора.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей правильно учтены все установленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, о которых было известно на момент постановления приговора, и не учтенных мировым судьей в качестве смягчающих наказание, не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения мировым судьей уголовного закона.

В силу ст. 18 УК РФ

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

3. Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

4. При признании рецидива преступлений не учитываются

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

16.10.2013 ФИО1 осуждена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 20 сентября 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2024 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 04.01.2024 преступления у нее имелась судимость по приговору от 16.10.2023, образующая рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления при рецидиве преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, которое следует учитывать при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В данном случае, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, ссылку на их применение следует исключить из описательно мотивировочной части приговора мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В силу части 2 указанной статьи срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Часть 3 указанной статьи позволяет суду при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств нельзя признать достаточной и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, следует усилить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и, соответственно, усилить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 06.06.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указать на наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и о назначении наказания по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Усилить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22.05.2024, до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

....: