Приговор № 1-155/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 09 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретарях судебного заседания Лариной Т.В., Бондиной Ю.И., Пахомовой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области прокурора Стеклова О.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников в лице адвокатов Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(1) В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, с 07 до 16 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО2 и ФИО4, являясь работниками ОАО «Дорожное», находясь на территории ОАО «Дорожное», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в сговор, направленный на совершение кражи виброплиты марки BVP 118/45 из ремонтно-гаражного бокса ОАО «Дорожное».

В указанные время и месте ФИО2 и ФИО4 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли в ремонтно-гаражный бокс ОАО «Дорожное», расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя указанный умысел, действуя совместно и согласовано, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили виброплиту марки BVP 118/45 стоимостью 69 845 рублей, принадлежащую ОАО «Дорожное», совместно перенесли её на склад металлолома, расположенный на территории ОАО «Дорожное», и спрятали под видом металлолома с другим металлом. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между 07 час. 00 мин. и 16 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО4 с целью доведения до конца своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вынесли похищенную виброплиту марки BVP 118/45 со склада, погрузили вместе с металлоломом в служебный автомобиль ОАО «Дорожное» марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО5, который находился в неведении относительно противоправных намерений ФИО2 и ФИО4, и вывезли на ней виброплиту с территории ОАО «Дорожное» на пункт металлолома ООО «Вторчермет НЛМК Волга», расположенный по адресу: <адрес>, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Дорожное» материальный ущерб в сумме 69 845 рублей.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, являющийся работником ОАО «Дорожное», находясь дома у ФИО3 в <адрес> вступили в сговор, направленный на совместное совершение кражи бензина марки АИ-92, принадлежащего ОАО «Дорожное» с помощью безлимитных топливных карт ООО «ПавловоНефтеПродукт», хранящихся в автомобилях на территории ОАО «Дорожное», расположенное по адресу: <адрес>.

После этого, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО3 к территории ОАО «Дорожное», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО4 во исполнение единого с ФИО3 умысла на кражу, группой лиц по предварительному сговору, прошел через проходную на территорию ОАО «Дорожное», подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, открыл незапертую дверь кабины автомобиля и воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, из салона кабины вышеуказанного автомобиля незаконно взял принадлежащую ОАО «Дорожное» безлимитную топливную карту № ООО «ПавловоНефтеПродукт» с указанным на ней кодом для использования.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 00 мин. до 01 час. 10 мин. ФИО3 и ФИО4, реализуя указанный умысел, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО3, приехали на АЗС №, расположенную на территории МУП «Павловское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» (сокращенно «ППАП») по адресу: <адрес>, где ФИО4, действуя во исполнение единого с ФИО3 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, при помощи топливной карты № ООО «ПавловоНефтеПродукт», принадлежащей ОАО «Дорожное», оплатил оператору АЗС, неосведомленному о противоправных намерениях ФИО3 и ФИО4, приобретение 25 литров бензина марки АИ-92. Затем, ФИО3, действуя во исполнение единого с ФИО4 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, заправил в бензобак указанного автомобиля 25 литров бензина марки АИ-92 на сумму 876 руб. 40 коп., тем самым ФИО3 и ФИО4 тайно похитили 25 литров бензина марки АИ-92, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 25 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать указанный умысел, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО3, приехали на АЗС №, расположенную на территории МУП «ППАП» по адресу: <адрес>, где ФИО4, действуя во исполнение единого с ФИО3 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, при помощи топливной карты № ООО «ПавловоНефтеПродукт», принадлежащей ОАО «Дорожное», оплатил оператору АЗС, неосведомленному о противоправных намерениях ФИО3 и ФИО4, приобретение 20 литров бензина марки АИ-92. Затем, ФИО3, действуя во исполнение единого с ФИО4 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, заправил в бензобак указанного автомобиля и в заранее приготовленные емкости 20 литров бензина марки АИ-92 на сумму 701 руб. 10 коп., тем самым ФИО3 и ФИО4 тайно похитили 20 литров бензина марки АИ-92, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин. ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать указанный умысел, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО3, приехали на АЗС №, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО4, действуя во исполнение единого с ФИО3 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, при помощи топливной карты № ООО «ПавловоНефтеПродукт», принадлежащей ОАО «Дорожное», оплатил оператору АЗС, неосведомленному о противоправных намерениях ФИО3 и ФИО4, приобретение 40 литров бензина марки АИ-92. Затем, ФИО3, действуя во исполнение единого с ФИО4 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, заправил в заранее приготовленные емкости 40 литров бензина марки АИ-92 на сумму 1402 руб. 20 коп., тем самым ФИО3 и ФИО4 тайно похитили 40 литров бензина марки АИ-92, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 10 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать указанный умысел, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО3, приехали на АЗС №, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО4, действуя во исполнение единого с ФИО3 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, при помощи топливной карты № ООО «ПавловоНефтеПродукт», принадлежащей ОАО «Дорожное», оплатил оператору АЗС, неосведомленному о противоправных намерениях ФИО3 и ФИО4, приобретение 100 литров бензина марки АИ-92. Затем, ФИО3, действуя во исполнение единого с ФИО4 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, заправил в заранее приготовленные емкости 100 литров бензина марки АИ-92 на сумму 3525 руб. 00 коп., тем самым ФИО3 и ФИО4 тайно похитили 100 литров бензина марки АИ-92, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 05 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать указанный умысел, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО3, приехали на АЗС № №, расположенную на территории МУП «ППАП» по адресу: <адрес>, где ФИО3 во исполнение единого с ФИО4 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, при помощи топливной карты № ООО «ПавловоНефтеПродукт», принадлежащей ОАО «Дорожное», оплатил оператору АЗС, неосведомленному о противоправных намерениях ФИО3 и ФИО4, приобретение 60 литров бензина марки АИ-92, а затем заправил в заранее приготовленные емкости 60 литров бензина марки АИ-92 на сумму 2115 руб. 00 коп., тем самым ФИО3 и ФИО4 тайно похитили 60 литров бензина марки АИ-92, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО3, подъехали к территории ОАО «Дорожное», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО4 во исполнение единого с ФИО3 умысла на кражу, группой лиц по предварительному сговору, прошел через проходную на территорию ОАО «Дорожное», подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, открыл незапертую дверь кабины автомобиля, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона кабины вышеуказанного автомобиля незаконно взял принадлежащую ОАО «Дорожное» безлимитную топливную карту № ООО «ПавловоНефтеПродукт» с указанным на ней кодом для использования.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 40 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать указанный умысел, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО3, приехали на АЗС №, расположенную на территории МУП «ППАП» по адресу: <адрес>, где ФИО4, действуя во исполнение единого с ФИО3 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, при помощи топливной карты № ООО «ПавловоНефтеПродукт», принадлежащей ОАО «Дорожное», оплатил оператору АЗС, неосведомленному о противоправных намерениях ФИО3 и ФИО4, приобретение 50 литров бензина марки АИ-92. Затем, ФИО3, действуя во исполнение единого с ФИО4 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, заправил в бензобак указанного автомобиля и в заранее приготовленные емкости 50 литров бензина марки АИ-92 на сумму 1753 руб. 00 коп., тем самым ФИО3 и ФИО4 тайно похитили 50 литров бензина марки АИ-92, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать указанный умысел, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО3, приехали на АЗС №, расположенную на территории МУП «ППАП» по адресу: <адрес>, где ФИО4, действуя во исполнение единого с ФИО3 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, при помощи топливной карты № ООО «ПавловоНефтеПродукт», принадлежащей ОАО «Дорожное», оплатил оператору АЗС, неосведомленному о противоправных намерениях ФИО3 и ФИО4, приобретение 50 литров бензина марки АИ-92. Затем, ФИО3, действуя во исполнение единого с ФИО4 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, заправил в заранее приготовленные емкости 50 литров бензина марки АИ-92 на сумму 1753 руб. 00 коп., тем самым ФИО3 и ФИО4 тайно похитили 50 литров бензина марки АИ-92, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 50 мин. по 12 час. 10 мин. ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать указанный умысел, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО3, приехали на АЗС №, расположенную на территории МУП «ППАП» по адресу: <адрес>, где ФИО4, действуя во исполнение единого с ФИО3 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, при помощи топливной карты № ООО «ПавловоНефтеПродукт», принадлежащей ОАО «Дорожное», оплатил оператору АЗС, неосведомленному о противоправных намерениях ФИО3 и ФИО4, приобретение 40 литров бензина марки АИ-92. Затем, ФИО3, действуя во исполнение единого с ФИО4 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, заправил в заранее приготовленные емкости 40 литров бензина марки АИ-92 на сумму 1410 руб. 00 коп., тем самым ФИО3 и ФИО4 тайно похитили 40 литров бензина марки АИ-92, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 20 мин. по 17 час. 40 мин. ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать указанный умысел, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО3, приехали на АЗС №, расположенную на территории МУП «ППАП» по адресу: <адрес>, где ФИО4, действуя во исполнение единого с ФИО3 умысла на тайное хищение бензина ОАО «Дорожное», совершенное группой лиц по предварительному сговору, и согласно установленного распределения ролей, при помощи топливной карты № ООО «ПавловоНефтеПродукт», принадлежащей ОАО «Дорожное», оплатил оператору АЗС, неосведомленному о противоправных намерениях ФИО3 и ФИО4, приобретение 100 литров бензина марки АИ-92, а затем заправил в заранее приготовленные емкости 100 литров бензина марки АИ-92 на сумму 3525 руб. 00 коп., тем самым ФИО3 и ФИО4 тайно похитили 100 литров бензина марки АИ-92, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, используя безлимитную топливную карту № ООО «ПавловоНефтеПродукт», тайно похитили принадлежащие ОАО «Дорожное» 245 литров бензина марки АИ-92 на общую сумму 8619 руб. 71 коп., а также используя безлимитную топливную карту № ООО «ПавловоНефтеПродукт», принадлежащую ОАО «Дорожное», тайно похитили принадлежащие ОАО «Дорожное» 240 литров бензина марки АИ-92, на общую сумму 8441 руб. 00 коп., а всего тайно похитили принадлежащие ОАО «Дорожное» 485 литров бензина марки АИ-92 на общую сумму 17060 руб. 71 коп., причинив ОАО «Дорожное» материальный ущерб на указанную сумму.

(3) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 05 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков в компании с ФИО1 в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО6, возник умысел, направленный на открытое хищение у К. И. А. сотового телефона, наушников, денежных средств, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. После чего, ФИО4, реализуя указанный умысел, подошел к находящейся в комнате вешалке, где в присутствии К. И. А.., стал доставать из кармана кофты К. И. А.., принадлежащий К. И. А. сотовый телефон. К. И. А. потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, на что ФИО4 в целях доведения намерений по завладению чужим имуществом до конца, умышленно, из корыстных побуждений в присутствии К. И. А.., открыто похитил из кармана кофты К. И. А.., принадлежащие К. И. А. сотовый телефон марки «Nokia 520» стоимостью 2000 рублей, наушники марки «Самсунг», стоимостью 80 рублей, и денежные средства в сумме 150 рублей, а всего открыто похитил имущества, принадлежащего К. И. А. на общую сумму 2230 рублей, при этом высказывая в адрес К. И. А. словесные угрозы применения насилия не опасного для здоровья, а именно, велел К. И. А. замолчать, не возмущаться, пообещал его избить, потребовал, чтобы К. И. А. покинул квартиру. К. И. А.., опасаясь реализации угроз со стороны ФИО4, поскольку до этого ФИО4 из личных неприязненных отношений причинял К. И. А. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, ушел из квартиры К. Н. Н.., а ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. И. А. материальный ущерб на сумму 2 230 рублей.

По ходатайству подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении преступлений признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размера причиненного вреда. Раскаиваются в совершении преступлений, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО3 пояснил, что его мать страдает повышенным артериальным давлением.

Защитники Борисов В.И., Родионова О.А., Юрина М.А. ходатайство подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего ОАО «Дорожное» - М. Т. С.., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, разрешение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевший К. И. А. согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ФИО4 ущерб возместил полностью, претензий к нему не имеет, просил его строго не наказывать.

Государственный обвинитель Стеклов О.М. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, ФИО3, ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО4 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ из квалифицирующего признака «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» признак «жизни» как излишне вмененный.

Как следует из описания преступления, изложенного и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и в обвинительном заключении, подсудимым ФИО4 в адрес потерпевшего ФИО7 высказывалась только угроза применения вреда здоровью и вреда для здоровья не опасного.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является мотивированной и обоснованной, суд исключает из обвинения ФИО4 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак «жизни» как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и данное решение и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Вину ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд находит доказанной и квалифицирует деяния:

ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО4 по эпизоду хищения виброплиты ОАО «Дорожное» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО4 по эпизоду хищения бензина ОАО «Дорожное» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО4 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, а в отношении ФИО4 также ст.68 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а в отношении ФИО4 также учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.17-19, 47); ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.133-135, 147, 148); ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО4 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем эпизодам преступлений в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.13-15, 46, 131-132, 146, т.2 л.д.91-93, 99); ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого; а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО4, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкоголя, и характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее алкоголем, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств дела данное состояние способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4 при совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, имеется рецидив преступлений, при совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, по всем трём совершенным ФИО4 преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновных и их отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа, ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Размер наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4 определяется судом в пределах санкции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ФИО2 и ФИО3 определяется с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО4 - с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 по всем трем преступлениям положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в его действиях установлены отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ещё и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по всем трем совершенным им преступлениям суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива преступлений срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО2, ФИО3, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, влияния наказания на условия жизни их семьей, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ и назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть условно, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Правовых оснований для применения к ФИО4 положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку он совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, при опасном рецидиве.

При решении вопроса об избрании ФИО4 вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание суд учитывает, что по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 31.05.2017 года он осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с 31.05.2017 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для контроля, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для контроля, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения виброплиты ОАО «Дорожное» в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения бензина ОАО «Дорожное» в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 по данному приговору время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, хранящийся у Р. Б. В. – передать законному владельцу Р. Б. В..;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у О. С. Г. – передать законному владельцу О. С. Г..;

- пластиковую карту № на заправку топливом, хранящуюся у представителя ОАО «Дорожное» М. Т. С.. – передать законному владельцу ОАО «Дорожное» в лице его представителя;

- диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Nokia» модель «520», наушники, хранящиеся у К. И. А.. – передать законному владельцу К. И. А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев