Приговор № 1-1010/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-1010/2025

Дело <номер изъят>


ПРИГОВОР

ИФИО1

22 декабря 2025 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят>, в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес изъят> – ФИО4, ФИО15,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, переулок Дорожный, <адрес изъят>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата изъята> в период времени до 20 часов 50 минут, более точный период времени следствием не установлен, находясь у <адрес изъят>, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта хранил при себе в карманах джинс, надетых на него, а также в чехле принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» и в деревянном ящике, установленном на раме принадлежащего ему велосипеда марки «<данные изъяты>» наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 12,19 грамма.

Однако, довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства ФИО2 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку <дата изъята> около 20 часов 50 минут, у <адрес изъят> «В» по <адрес изъят> он был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес изъят>, а наркотическое средство, в дальнейшем, было изъято из незаконного оборота и не поступило потребителям.

Так, в ходе осмотра места происшествия проведенного <дата изъята> в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 52 минут на участке местности расположенном в 30 метрах от <адрес изъят> «В» по <адрес изъят> (широта <номер изъят>, долгота <номер изъят> в лесопосадке на травянистой поверхности был обнаружен принадлежащий ФИО2 велосипед, выброшенный им непосредственно перед задержанием, возле переднего колеса которого был обнаружен и изъят один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, а из деревянного ящика, установленного на раме велосипеда, был изъят один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, представленные на исследование вещества в двух пакетах содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,95 грамма.

Далее, в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 22 часов 56 минут до 23 часов 10 минут <дата изъята>, на участке местности расположенном в 4 метрах от <адрес изъят> «Г» по <адрес изъят> (широта <номер изъят>, долгота <номер изъят>) был обнаружен принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», из чехла которого был изъят один пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,10 грамма.

Кроме того, <дата изъята> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут в ходе личного досмотра, проведенного у <адрес изъят> «В» по <адрес изъят>, у ФИО2 в правом переднем кармане джинс надетых на нем, было обнаружено и изъято четыре свертка из полимерной гибкой трубки чёрного цвета с запаянными концами и один свёрток ииз полимерной гибкой трубки светлого цвета, внутри которых находилось по одному пакету из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер» с веществом, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 9,00 грамм.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками конвоя 1 взвода 2 роты ОБОиКПиО УМВД России по <адрес изъят><дата изъята> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, в комнате для досмотра дежурной части отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, в заднем правом кармане джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой с веществом, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 1,14 грамма.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> (с изменениями и дополнениями от 19.12.2018г.), в Российской Федерации оборот вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» запрещен.

В силу положений Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> (с изменениями и дополнениями от 19.12.2018г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 12,19 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично – в хранении наркотических средств для собственного потребления.

Из его показаний в суде следует, что <дата изъята> во второй половине дня он решил, используя принадлежащий ему телефон «iPhone 7», приобрести за 15 000 рублей 5 грамм гашиша для собственного употребления через чат-бот в «<данные изъяты>». После оплаты получил координаты нахождения наркотического вещества и за автозаправкой «<данные изъяты>» неподалёку от магазина «<данные изъяты>» по <адрес изъят> нашёл закладку в виде круглого шарика. Вскрыв упаковку, обнаружил в ней четыре «термоусадки» черного цвета и одну белого цвета, а также полимерный пакетик с белым порошком. Он понял, что забрал не то, что приобрёл, но решил оставить всё себе. На месте он употребил часть содержимого пакетика с белым порошком, а оставшуюся часть разделил на четыре части (в пакетики). Два пакетика он положил в велосипедную коробку с аккумулятором, а два – в чехол телефона. «Термоусадки» убрал в правый карман джинс. Затем он поехал в арендованную квартиру в <адрес изъят>, по пути остановился поговорить по телефону. Увидев сотрудников полиции, которые направились к нему, он бросил велосипед и попытался убежать от них, однако его догнали. В процессе задержания у него упал телефон. После задержания он сразу сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется мефедрон для собственного употребления. Затем в присутствии понятых изъяли пакетики из ящика велосипеда и возле переднего колеса, один пакетик изъяли в телефоне, при личном досмотре из джинс изъяли «термоусадки» и доставили в отдел полиции, где ещё раз досмотрели. На следующий день его допросили и поместили обратно в камеру, предварительно досмотрев. Затем, в ходе досмотра перед доставкой в изолятор, в заднем кармане его джинс, которые попросили предварительно снять, нашли еще один пакетик, который, как он думал, выпал у него при задержании, поскольку ранее находился в чехле телефона.

Обнаруженные в арендованной им квартире весы, пакетики и магниты принадлежат ему. На весах он взвешивал приобретаемые им наркотические вещества для проверки продавцов, пакеты и магниты оставались от предыдущих покупок. Хранил он их в плите, поскольку хотел спрятать от хозяйки квартиры, которая могла прийти с проверкой.

Из содержания протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от <дата изъята> (т.1 л.д. 42-46) оглашённого на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что иных, кроме гашиша наркотических средств он не употребляет. В обнаруженном тайнике находились пять «термоусадок» и два прозрачных пакетика с застёжкой с порошком белого цвета, которые он оставил себе. Вернувшись домой, он направился к месту проживания – дому 61 «г» по <адрес изъят>, где забрал свой велосипед и решил проверить его работоспособность, прокатившись на нём. Когда катался на нём, увидел сотрудников полиции, испугался их и попытался убежать, поскольку в деревянном ящике велосипеда находился пакетик с веществом и телефон «<данные изъяты>», в котором также находился один пакетик. Пароль от телефона предоставлять отказывается.

По оглашении указанных показаний ФИО2 пояснил, что действительно, в «закладке» помимо пяти «термоусадок» находилось два пакета. Один из пакетов он не трогал, а оставшуюся после употребления часть содержимого другого пакетика, распределил по трём пакетикам. Изъятые у него денежные средства (25 760 рублей) принадлежат ему, он должен был перевести их жене.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 246-249) следует, что <дата изъята> примерно в 20 часов 50 минут, на маршруте патрулирования в составе <номер изъят> у <адрес изъят> «В» по <адрес изъят>, ими был замечен мужчина на велосипеде, который при виде сотрудников полиции слез с велосипеда и, бросив его, побежал от них. Они догнали его, после чего тот представился ФИО2

Они сопроводили ФИО2 к велосипеду, брошенному им в 30 метрах от <адрес изъят> «В» по <адрес изъят>, где увидели на земле около переднего колеса полимерный пакет, внутри которого находилось вещество неизвестного происхождения. Кроме того на раме велосипеда был расположен деревянный ящик, внутри которого обнаружен полимерный пакет с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что внутри данных полимерных пакетов находится наркотическое вещество, приобретённое им с целью личного употребления. После этого была вызвана следственно оперативная группа и приглашены понятые.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности в 30 метрах от <адрес изъят> «В» по <адрес изъят> с поверхности земли около переднего колеса велосипеда и из деревянного ящика, прикрепленного к раме велосипеда, были изъяты полимерные пакеты и упакованы в сейф пакет, о чем был составлен соответствующий протокол.

Так же, <дата изъята> в период времени с 22 часов 56 минут до 23 часов 10 минут, был проведен осмотр места происшествия и осмотрен участок местности в 4 метрах от <адрес изъят> «Г» по <адрес изъят>, где на земле был обнаружен принадлежащий задержанному ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Внутри чехла данного сотового телефона был обнаружен полимерный свёрток с веществом. Данный сотовый телефон и полимерный сверток были изъяты и упакованы в разные сейф пакеты, о чем был составлен протокол.

После этого в ходе досмотра ФИО2 он в правом переднем кармане джинс надетых на него обнаружил четыре свертка черного цвета и один сверток светлого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол.

Затем ФИО2 доставили в ОП <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по <адрес изъят>, где была удостоверена его личность и у него было отобрано объяснение, согласно которого он пояснил, что все изъятые вещества наркотического происхождения он приобрёл с целью личного потребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 236-239) следует, что <дата изъята> примерно в 22 часа 30 минут он участвовал в качестве одного из понятых при осмотре мест происшествий, а так же при досмотре задержанного ФИО2.

В их присутствии было проведено два осмотра места происшествия. В ходе осмотра участка местности в 30 метрах от <адрес изъят> «В» по <адрес изъят>, с земли возле переднего колеса велосипеда и из деревянного ящика, установленного на его раме, были изъяты по одному пакету с веществом неизвестного происхождения. Данные полимерные пакеты с веществами были упакованы в сейф пакет, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия с которым были ознакомления понятые и задержанный ФИО2, который пояснил, что данный велосипед и полимерные пакеты с наркотическим веществом принадлежат ему.

В ходе второго осмотра места происшествия, на участке местности в 4 метрах от <адрес изъят> «Г» по <адрес изъят> на земле был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Внутри чехла данного сотового телефона был обнаружен полимерный свёрток с веществом. Сотовый телефон и полимерный сверток были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в разные сейф пакеты, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО2 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а внутри полимерного свертка находится наркотическое вещество мефедрон, которое он приобрел для личного потребления.

Затем в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана джинс изъяли четыре свертка черного цвета и один сверток светлого цвета. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 12-15) следует, что <дата изъята> примерно в 22 часа 30 минут, более точного времени он не помнит, около <адрес изъят> «В» по <адрес изъят>, он принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествий, а так же при досмотре задержанного ФИО2

Показания указанного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 2, л.д. 1-3) следует, что <дата изъята> им в помещении дежурный части ОП <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по <адрес изъят> был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты: пластиковая банковская карта <данные изъяты>» банка, денежные средства купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 17 штук, купюра номиналом 5000 рублей в количестве 1 штуки, купюры номиналом 500 рублей в количестве 7 штук, купюра номиналом 200 рублей в количестве 1 штуки, купюра номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки, купюра номиналом 10 рублей в количестве 1 штуки, мелочью 27 рублей, шнурки в количестве двух штук, кошелек черного цвета. Личный досмотр проводился с участием двух незаинтересованных лиц – понятых. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол личного досмотра от <дата изъята>, с которым были ознакомлены все участвующие лица и собственноручно поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 2, л.д. 9-11) следует, что ему было поручено обеспечить конвоирование следственно арестованного ФИО2 с отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по <адрес изъят> в ИВС Управления МВД России по <адрес изъят>. Перед конвоированием в дежурной части ОП <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра каждый предмет одежды ФИО2 был тщательно досмотрен, в результате чего из заднего правого кармана джинс, темного цвета одетых на ФИО2, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, с застежкой зипер, внутри которого находилось неизвестное вещество белого цвета. Данный полиэтиленовый пакет был упакован в полиэтиленовый пакет с соответствующий пояснительной биркой, о чем был составлен соответствующий протокол досмотра физического лица от <дата изъята>. Личный досмотр проводился в ночное время суток, в соответствии со ст. 170 УПК РФ, без участия понятых, с применением носимого видеорегистратора «<данные изъяты>». Сразу по проведению личного досмотра не представилось возможным приобщить видеозапись к протоколу личного досмотра, так как не было возможности извлечь данную видеозапись с видеорегистратора и перезаписать на носимый хранитель, т.е. на диск. Видеозапись с регистратора не сохранилась.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 2, л.д. 12-15) следует, что она работает в должности старшего следователя отделов по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <номер изъят> «Гвардейский» и ОП <номер изъят> «Танкодром» СУ Управления МВД России по <адрес изъят>.

<дата изъята> ею было принято решение о возбуждении уголовного дела <номер изъят> по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

После возбуждения уголовного дела был проведен ряд следственных действий с участим ФИО2, а именно: задержание подозреваемого ФИО2, допрос подозреваемого ФИО2, отобраны образцы, необходимые для проведения сравнительного исследования. Все следственные действия с задержанным проводились в присутствии защитника по назначению ФИО5 На следственных действия ФИО2 вел себя спокойно, рассудительно, четко и внятно давал показания.

Перед началом проведения следственных действий и по их окончанию свидания родственникам не предоставлялось. По окончании следственных действий, ФИО2 покинул служебный кабинет в присутствии конвоя, так как был задержан в порядке статьи 91-92 УПК РФ, для дальнейшей передачи сотрудникам ОБОиКПиО Управления МВД России по <адрес изъят> в ИВС Управления МВД России по <адрес изъят>.

<дата изъята> ею вновь был получен материал проверки, согласно которого у ФИО2 сотрудниками ОБОиКПиО Управления МВД России по <адрес изъят> в ходе личного досмотра был обнаружен изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, с застежкой зипер, внутри которого находилось неизвестное вещество белого цвета. Изучив данный материал проверки, ею было принято решение о возбуждении уголовного дела <номер изъят> по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

После чего с участием ФИО2 был проведен ряд следственных действий в присутствии защитника ФИО5, а именно: допрос в качестве подозреваемого ФИО2, получение образцов для сравнительного исследования.

В последующем вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство соединенному уголовному делу присвоен <номер изъят>, после соединения уголовных дел уголовно-правовая квалификация преступления по уголовному делу <номер изъят> с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицирована на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С момента задержания, а именно с <дата изъята> и на протяжении всех следственных действий по вышеуказанным уголовным делам ФИО2 находился в одной и той же одежде, а именно в джинсах темного цвета и куртке серого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 2, л.д. 6-8) следует, что <дата изъята> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 46 минут, он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в <адрес изъят> «Г» по <адрес изъят>. В ходе обыска внутри газовой плиты были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с зипп застежкой, электронные весы в количестве двух штук, магниты. Изъятое было упаковано в картонные коробки красного и белого цвета с соответствующими пояснительными надписями, составлен протокол. Все вышеописанные действия сотрудниками полиции проводились тщательно, замечаний к действиям сотрудников полиции не возникло.

Суд находит виновность подсудимого в содеянном подтверждаемой также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому следует, что <дата изъята> в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 52 минут, на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес изъят> «В» по <адрес изъят> с координатами <номер изъят> в лесопосадке на земле расположен велосипед. Возле переднего колеса велосипеда обнаружен полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения, на велосипедной раме находится деревянный ящик, внутри которого обнаружен полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения. Далее, обнаруженные два полимерных пакета с веществом неизвестного происхождения упакованы в сейф-пакет «<номер изъят>». ФИО2 пояснил, что изъятые полимерные свертки с веществом неизвестного происхождения принадлежат ему, для личного потребления. Также ФИО2 пояснил, что велосипед принадлежит ему (т. 1, л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому следует, что <дата изъята> в период времени с 22 часов 56 минут до 23 часов 10 минут на участке местности на расстоянии четырех метров от <адрес изъят> с координатами <номер изъят> на земле был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле. Внутри чехла обнаружен полимерный сверток с веществом неизвестного происхождении, упакован в сейф-пакет «<номер изъят>», сотовый телефон упакован в сейф-пакет «<номер изъят>». ФИО2 пояснил, что сотовый телефон «iPhone» в чехле принадлежит ему (т. 1, л.д. 13-17);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята>, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут по адресу: <адрес изъят> в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане штанов, надетых на нем было обнаружено и изъято четыре свертка черного цвета и один сверток светлого цвета с неизвестным веществом внутри, которые упакованы в белый бумажный конверт, на стыках которого расписались понятые (т. 1, л.д. 18);

- протоколом личного досмотра от <дата изъята>, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 в ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> были изъяты: пластиковая карта <данные изъяты><номер изъят>; деньги: 1000 рублей – 17 купюр, 5000 рублей – 1 купюра, 500 рублей – 7 купюр, 200 рублей – 1 купюра, 50 рублей – 1 купюра, 10 рублей – 1 купюра, мелочью 27 рублей; шнурки – 2 штуки; кошелек черного цвета (т. 1, л.д. 20);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от <дата изъята>, согласно которому в период с 00.10 часов до 00.20 часов в помещении комнаты для досмотра дежурной части ОП <номер изъят> «Гвардейский» у ФИО2 из заднего правого кармана джинс, темного цвета, был изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зиппер», внутри которого находилось неизвестное вещество белого цвета (т. 1, л.д. 108);

- протоколом обыска от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята>, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 46 минут, произведен обыск в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В ходе обыска в газовой плите обнаружены и изъяты зип-пакеты, электронные весы в количестве двух штук и магниты (т. 1, л.д. 121-124);

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой представленные на исследование вещества (изъятые возле колеса велосипеда и в деревянном ящике) содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса веществ составляет 1,95 грамма (т. 1, л.д. 25);

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой представленное на исследование вещество (изъятое из чехла телефона) содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,10 грамма (т. 1, л.д. 27);

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой представленные на исследование вещества (в пяти свёртках, изъятых из переднего правого кармана джинс) содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса веществ составляет 9,00 грамма (том 1, л.д. 29);

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой представленное на исследование вещество (изъятое из заднего кармана джинс) массой 1,14 г содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д. 111);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводов которого представленные на исследование вещества общей массой 1,87 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д. 59-63);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводов которого представленное на исследование вещество массой 0,07 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д. 67-71);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводов которого представленные на исследование вещества общей массой 8,75 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д. 75-79);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводов которого эпителиальные клетки и пот на полимерных трубках произошли от ФИО2, <дата изъята> г.р. (т. 1, л.д. 83-90);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводов которого следует, что на поверхностях весов имеются следы 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», определить количество которого не представляется возможным в виду его следового количества (т. 1, л.д. 129-133);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводов которого следует, что представленное на исследование вещество массой 1,11 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д. 137-141);

- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которого у начальника ДЧ ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> майора полиции ФИО7 изъяты полимерные пакетики с застежкой «зиппер», банковская карта банка <данные изъяты>», кошелек внутри которого находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2 (т. 1, л.д. 166-168);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которого осмотрены: денежные средства на общую сумму 25760 рублей и банковская карта банка <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 169-171);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (дактилоскопическая экспертиза), из описания объектов и материалов, представленных для производства экспертизы следует, что в картонной коробке, изъятой в ходе обыска, находятся, помимо прочего, в общей сложности, 237 пакетиков из прозрачного полимерного материала размерами 74Х40 мм., горловины которых имеют застёжку типа «зиппер» и красную полоску, а также фрагмент пакетика с застёжкой типа «зиппер» и синей полосой. На исследование представлены также первоначальные упаковки наркотического средства, восемь из которых представляют собой пакетики из прозрачного полимерного материала размерами 74Х40 мм., горловины которых имеют застёжку типа «зиппер» и красную полоску, а один представляет собой пакетик из прозрачного полимерного материала размерами 74Х40 мм., горловина которого имеет застёжку типа «зиппер» и синюю полоску (изъятый в заднем кармане джинс ФИО2) (т.1 л.д. 180-185);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которого осмотрены: белая коробка, содержащая в себе магнитики; кошелек черного цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакетик; сейф - пакет <номер изъят>, содержащий, объекты в первоначальных упаковках; шлем; фары; портативный аккумулятор; электрический аккумулятор марки «<данные изъяты>»; велосипед марки «<данные изъяты>»; сейф - пакет <номер изъят>, содержащий, согласно сопроводительной надписи, весы, первоначальную упаковку; сейф - пакет <номер изъят>, содержащий в себе остаток наркотического средства PVP общей массой 8,50 грамм, первоначальные упаковки; полимерный пакет, содержащий ватные тампоны и вскрытые упаковки; сейф - пакет <номер изъят>, содержащий в себе остаток наркотического средства PVP общей массой 1,08 грамм, первоначальные упаковки; сейф - пакет <номер изъят>, содержащий в себе остаток наркотического средства PVP общей массой 1,78 грамм, первоначальные упаковки; сейф - пакет <номер изъят>, содержащий в себе остаток наркотического средства PVP общей массой 0,02 грамма, первоначальные упаковки (том 1, л.д. 198-204), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу;

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которого осмотрены: сейф пакет «<номер изъят>» с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» в чехле темного цвета с SIM-картой и первоначальной упаковкой; сейф пакет «<номер изъят>» внутри которого находятся первоначальные упаковки вещества, образец защечного эпителия ФИО2, осмотренное приобщено и признано в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д. 16-21,22).

Кроме того, судом непосредственно в ходе судебного заседания осмотрены вещественные доказательства, находящиеся в белой коробке, а также в сейф – пакете <номер изъят>, поступившим с заключением эксперта <номер изъят>.

В ходе осмотра установлено, что в коробке находятся магниты серебристого цвета круглой формы. Толщина одного магнита составляет 2 мм., общая длина соединённых между собой магнитов составляет 56 сантиметров.

В сейф – пакете <номер изъят>, помимо прочего, находятся пакетики из прозрачного полимерного материала размерами 74Х40 мм., изъятые в ходе обыска. Указанные пакетики находятся в трех пакетах прямоугольной формы большого размера, на каждой из которых имеются наклейки из бумаги со штрих-кодом и надписями, согласно которых в них содержатся «<данные изъяты>.».

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в соответствии со статьёй 17 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 87, 88 УПК РФ, проверяя вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания всех свидетелей, приведенные выше, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает.

Свидетели в неприязненных и долговых отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ. При этом, давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела и положенных в основу приговора, суд приходит к выводу, что составленные по результатам проведения экспертиз заключения, соответствуют требованиям статей 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при их составлении и производстве, допущено не было. При производстве экспертиз экспертами использовалась вся необходимая литература и источники, а так же представленные материалы дела и наркотические средства. На основе совокупности всех установленных данных, эксперты пришли к соответствующим выводам, которые являются обоснованными, мотивированными и логичными.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, судом так же не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Избранную ФИО2 позицию, связанную с частичным признанием вины, суд считает реализацией им своего права на защиту, данные им показания о своей непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе его личных досмотров, в чехле принадлежащего ему телефона, в коробке на раме велосипеда и возле него – не достоверными, обусловленными желанием облегчить свою ответственность за содеянное, а доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ – не убедительными.

Недостоверными суд находит и показания ФИО2 о предназначении изъятых по месту его проживания и укрытых им от посторонних предметов, предназначение которых для расфасовки наркотических веществ является очевидным.

Так, физико-химической экспертизой установлено наличие на поверхности двух электронных весов, изъятых в ходе обыска жилища ФИО2, обнаружены следы наркотического средства, аналогичного изъятого у подсудимого при задержании и после этого.

В ходе непосредственного осмотра судом изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО2 установлено, что 237 пакетиков из прозрачного полимерного материала размерами 74Х40 мм. с застёжками типа «зиппер» и красной полосой находятся в трёх упаковках, снабжённых штрих-кодом для обозначения товара. Указанное обстоятельство свидетельствует о недостоверности показаний ФИО2 о том, что в изъятых пакетиках находилось ранее употреблённое им наркотическое средство. Кроме того, судом установлено, что квадратных магнитов, которые, исходя из показаний подсудимого, находились в приобретаемых им свёртках с наркотическими средствами, среди изъятых в ходе обыска не имеется. Судом установлено, что все изъятые в ходе обыска магниты одинаковы по своему размеру, расцветке и форме, а их количество превышает 250 штук (56 см./0,2 см. = 280).

Помимо этого, о направленности умысла ФИО2 именно на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятого наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 12,19 грамма, что существенно и многократно превышает как значительный, так и крупный размеры для данного наркотического средства, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (значительный размер составляет 0,2 грамма, а крупный – 1 грамм), а также его расфасовка в удобные для осуществления сбыта свёртки.

Указанные данные в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 12,19 грамма, предназначалось подсудимым для последующей реализации потребителям.

Между тем, квалификацию действий ФИО2, данную органом предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем в прениях, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере суд находит ошибочной.

Согласно части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По общему требованию закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Приведённые выше представленные стороной обвинения доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 12,19 грамма ФИО2 действовал как по предварительному сговору с кем-либо, так и с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Обвинение в указанной части носит предположительный характер и достоверными доказательствами не подтверждено.

Подсудимый, как указано выше, факт предварительного сговора с кем либо на совместную реализацию наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 12,19 грамма, отрицает.

Одни лишь показания ФИО2 о приобретении им наркотического средства на канале «<данные изъяты>» посредством использования принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>» с установленным приложением мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без подтверждения их совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в силу положений части 2 статьи 77 УПК РФ, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, из предъявленного ФИО2 обвинения прямо следует, что подлежащие доказыванию обстоятельства его взаимоотношений с неустановленным лицом, включая способы их общения, мест передачи (получения) наркотических средств следствием не установлены.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из содержания заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> (т.1 л.д. 221-223) следует, что у ФИО2 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости (код по <данные изъяты>). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, внимания, мышления или какой-либо психотической симптоматикой и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, ФИО2 страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее полинаркоманией, ФИО2 нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства, противопоказаний к лечению не имеет.

Сопоставляя указанное выше заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы с наблюдениями за поведением подсудимого в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, на учёте у психиатра не состоящего, адекватно выражавшего своё отношение к содеянному, давшего показания по существу предъявленного обвинения, высказывавшего своё мнение по всем вопросам, возникавшим в ходе судебного разбирательства, выступившего в прениях и с последним словом, суд находит его вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 6 и части 2 статьи 43 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а применяется оно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 60, части 1 статьи 66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым неоконченного на стадии покушения особо тяжкого преступления, направленного на охраняемые уголовным законом социальные ценности в виде здоровья населения; сведения о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, согласно которых ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра нарколога не состоит; состоял на профилактическом учёте у врача – нарколога с <дата изъята> с диагнозом: «<данные изъяты>». <дата изъята> снят с учёта с улучшением; официально не трудоустроен; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также его близких, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в силу положений пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних дочери и сына, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ признаёт иными смягчающими его наказание обстоятельствами: частичное признание им своей вины, болезненное состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья близких ему людей.

Кроме того, суд считает необходимым в силу положений пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказания активное способствование ФИО2 расследованию преступления по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия ФИО2 были подробно указаны совершённые им действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, которые не были положены в основу предъявленного ему обвинения по независящим от него обстоятельствам, а также сообщены неизвестные следствию данные о месте своего проживания в арендованной квартире, где в последующем был произведён обыск, в ходе которого изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела.

В ходе судебного следствия ФИО2 были сообщены суду не выяснявшиеся в ходе предварительного расследования сведения о принадлежности именно ему изъятых в ходе обыска электронных весов, магнитов и полимерных пакетиков с застёжкой типа «зиппер».

Указанные ФИО2 показания, наряду с иными доказательствами, положены судом в обоснование квалификации его действий по настоящему приговору.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, установленные частью 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше данные, свидетельствующие о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также, учитывая, что совершённое ФИО2 преступление было пресечено на стадии покушения, суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания руководствуется, как положениями части 1 статьи 62 УК РФ, так и части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, поскольку, по общему требованию закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

По настоящему уголовному делу верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено ФИО2 в результате применения указанных положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ в виде 10 лет, совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих за собой применение положений статьи 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания по своему виду, чем предусмотрено санкцией части 4 статьи 228-1 УК РФ, по настоящему делу не усматривается.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – направленности на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, не имеется.

Учет фактических обстоятельств содеянного, наряду с данными о личности подсудимого, приводит суд к убеждению о возможности достижения целей наказания только в условиях его временной изоляции от общества на срок необходимый и достаточный, по мнению суда, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы посредством применения к нему положений статьи 73 УК РФ не имеется.

По общему требованию закона при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 судимости, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая достаточным для достижения целей наказания, назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, суд оснований для этого также не усматривает. Доказательств, подтверждающих намерение ФИО2 реализовать наркотическое средство за денежное вознаграждение, обвинением не представлено, а в предъявленном ему обвинении кроме указания о наличии «корыстных побуждений» отсутствуют какие-либо данные о возможном способе получения им вознаграждения за незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 12,19 грамма.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений части 3-2 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит зачесть время содержания под стражей, которое надлежит исчислять со дня его фактического задержания, то есть с <дата изъята> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом решается в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Учитывая, что принадлежащий ФИО2 велосипед марки «<данные изъяты>» с установленным на нём электрическим аккумулятором марки «<данные изъяты>» использовался им для незаконного хранения наркотического средства с целью его незаконного сбыта, указанный велосипед и аккумулятор подлежат конфискации (обращению) в доход государства, на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что изъятые у ФИО2 денежные средства в размере 25760 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по <адрес изъят> получены им в результате совершения преступления, они подлежат возвращению по принадлежности ФИО2 либо уполномоченному им лицу.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3-2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей в период с <дата изъята> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – письменные документы, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле до истечения срока его хранения; находящиеся на хранении в камере хранения ОП <номер изъят> «Гагаринский» УМВД России по <адрес изъят>:

- сейф - пакет <номер изъят> с весами и первоначальной упаковкой; полимерный пакет с ватными тампонами; сейф пакет «<номер изъят>» с образцом защечного эпителия ФИО2 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сейф - пакеты №<номер изъят>, <номер изъят> с остатками наркотического средства - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- кошелек черного цвета, шлем, фары, портативный аккумулятор, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле темного цвета с SIM-картой возвратить по принадлежности ФИО2 либо уполномоченному им лицу.

- принадлежащие ФИО2 электрический аккумулятор марки «<данные изъяты>» и велосипед марки «<данные изъяты>» конфисковать (обратить) в доход государства, на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Белую коробку с магнитами, сейф - пакет <номер изъят> с первоначальными упаковками наркотического средства и пакетами с застёжкой типа «зиппер», находящиеся в Советском районном суде <адрес изъят> – уничтожить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Денежные средства в размере 25760 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, перечисленные на депозитный счет УМВД России по <адрес изъят>, возвратить по принадлежности ФИО2 либо уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Советского

районного суда <адрес изъят> подпись Жиляев С.В.

Копия верна. Судья: Жиляев С.В.