Приговор № 1-129/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в двадцатых числах апреля 2000 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, обнаружил банку с находящимся внутри, пригодным для взрыва взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки «Сокол», промышленного изготовления в количестве 51 грамм, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на умышленное, незаконное хранение взрывчатого вещества.

Непосредственно после этого, ФИО1 в этот же день, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, предоставляющего право на хранение пороха, перенес банку с находящимся внутри взрывчатым веществом - порохом марки «Сокол», в количестве 51 грамма, на веранду <адрес>, расположенного по <адрес>, где поместил её на расположенную, на веранде полку и таким образом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», умышленно незаконно хранил, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу <адрес>, незаконно хранимое на полке, расположенной, на веранде дома, ФИО1 взрывчатое вещество метательного действия, нитроцеллюлозный охотничий порох промышленного изготовления в количестве 51 г., было обнаружено, после чего в этот же день в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ЛОП на <адрес>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 139-141).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержал законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по признаку - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании статьи 15 части 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется положительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности в период непогашенной судимости, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а так же положения части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении размера штрафа, как дополнительного наказания, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление Архаринского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, справка эксперта ЭКЦ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОЛРР (по <адрес>, Бурейскому и <адрес>м) отдела Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ФИО1 исполнять самостоятельно и перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УТ МВД России по ДФО л/с <***>) ИНН <***>, КПП 272201001, р/с 40№ БИК 0499230001 КБК 188 116 21010 01 6000 140 (федеральный) Отделение Биробиджан <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление Архаринского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, справку эксперта ЭКЦ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОЛРР (по <адрес>, Бурейскому и <адрес>м) отдела Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова