Приговор № 1-129/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» июля 2018 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Зейского адвокатского кабинета Волковой Р.П., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 18 часов ФИО1, находясь на прилегающей территории к складу, расположенному по адресу: <адрес> с. <адрес> Геологический, 18 обнаружил, лежащий на земле недалеко от склада ключ и, достоверно зная, о наличии имущества, принадлежащего ИП В.Н.С, в складе, решил совершить хищение пива из указанного склада, предполагая, что указанным ключом можно открыть навесной замок на входной двери данного склада.

<Дата обезличена> около 18 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, прошел к складу, расположенному по адресу: <адрес> с. <адрес> Геологический, 18 где, при помощи имеющегося при себе ранее найденного ключа открыл навесной замок первой входной двери склада, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи, имеющейся при себе металлической булавки открыл контрольный замок, находящийся на второй двери в складе и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда умышлено из корыстных побуждений, тайно совершил хищение девяти бутылок пива марки «ДВ крепкое», объемом по 1,35 литра, стоимостью 160 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 440 рублей, принадлежащие В.Н.С,

В последствие, ФИО1, закрыв указанные замки на дверях склада, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

<Дата обезличена> около 18 часов, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, прошел к складу, расположенному по адресу: <адрес> с. <адрес> Геологический, 18 где, при помощи имеющегося при себе ранее найденного ключа открыл навесной замок первой входной двери склада, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи, имеющейся при себе металлической булавки открыл контрольный замок, находящийся на второй двери в складе и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда умышлено из корыстных побуждений, тайно совершил хищение девяти бутылок пива марки «Жигулевское Дальний Восток», объемом по 1,42 литра, стоимостью 140 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 260 рублей, принадлежащие В.Н.С, В последствие, ФИО1, закрыв указанные замки на дверях склада, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

<Дата обезличена> около 18 часов, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, прошел к складу, расположенному по адресу: <адрес> с. <адрес> Геологический, 18 где, при помощи имеющегося при себе ранее найденного ключа открыл навесной замок первой входной двери склада, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи, имеющейся при себе металлической булавки открыл контрольный замок, находящийся на второй двери в складе и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда умышлено из корыстных побуждений, тайно совершил хищение девяти бутылок пива марки «ДВ классическое», объемом по 1,35 литра, стоимостью 140 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 260 рублей, принадлежащие В.Н.С, В последствие, ФИО1, закрыв указанные замки на дверях склада, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

<Дата обезличена> около 18 часов, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, прошел к складу, расположенному по адресу: <адрес> с. <адрес> Геологический, 18 где, при помощи имеющегося при себе ранее найденного ключа открыл навесной замок первой входной двери склада, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи, имеющейся при себе металлической булавки открыл контрольный замок, находящийся на второй двери в складе и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда умышлено из корыстных побуждений, тайно совершил хищение восьми бутылок пива марки «Балтика Кулер», объемом по 1,35 литра, стоимостью 160 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 280 рублей, принадлежащие В.Н.С, В последствие, ФИО1, закрыв указанные замки на дверях склада, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно проник в иное хранилище (склад), расположенный по адресу: <адрес> с. <адрес> Геологический, 18, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение чужого имущества (пива) принадлежащее ИП В.Н.С,, на общую сумму 5 240 рублей, причинив протерпевшей В.Н.С, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя

полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Волкова Р.П. заявленное ходатайство поддержала.

В суд от потерпевшей В.Н.С, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Государственный обвинитель Петров Е.К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается материалами дела, поскольку подсудимый с целью хищения проник в хозяйственное строение - склад, предназначенный для хранения материальных ценностей.

В связи с этим, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на право собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 208-213).

Из характеристик по месту жительства следует, что ФИО1 проживает с женой. В апреле 2018 года по устному договору подрабатывал сторожем на базе ИП В.С.Я. расположенной по пер. Геологическому, 16, <адрес>. В настоящее время не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Жалоб от соседей и родственников на поведение и образ жизни не поступало. К административной ответственности не привлекался, в ПП «Овсянковский» МО МВД России «Зейский» не доставлялся (т.1 л.д. 228-229).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, они выданы должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Явка с повинной оформленная ФИО1 соответствует ст. 142 УПК РФ как добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении (т.1 л.д.19-20).

Как следует из материалов уголовного дела, последовательные показания ФИО1 данные на предварительном следствии и подтверждающие его виновность в совершении преступления, в том числе с выходом на место совершения преступления, в которых он показал и рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества у потерпевшей, а также рассказал, где находится часть похищенного им имущества, которое было изъято и в последствии возвращено потерпевшей. Данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

Таким образом, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, несмотря на смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания не имеется. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Потерпевшей В.Н.С, заявлен гражданский иск о взыскании с Ж.Ю.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 240 рублей.

ФИО1 заявленный гражданский иск признал.

Поскольку судом установлено, что виновными действиями ФИО1 потерпевшей причинен ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск В.Н.С, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два металлических замка, три металлических ключа с брелком, шесть бутылок с пивом марки «Куллер» переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей В.Н.С, оставить по принадлежности у законного владельца В.Н.С,

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не совершать административных правонарушений против общественного порядка и личности.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Н.С, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства: два металлических замка, три металлических ключа с брелком, шесть бутылок с пивом марки «Куллер» оставить у В.Н.С,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов