Приговор № 1-84/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 06 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО6 и старшего помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он в начале июня 2011 года, более точные время и дата дознанием не установлены, находясь на участке местности имеющий координаты 43* 15* 56 северной широты 45*43*13 восточной долготы, на окраине 56-го участка, <адрес> незаконно приобрел, а именно нашел семнадцать патронов, которые согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются: военными патронами калибра 5,45Х39 мм с пулями со стальными сердечниками, боеприпасами к автоматам конструкции ФИО4 калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74,АКС-74М, АКС-74-У) и ручным пулеметам конструкции ФИО4 калибра 5,45 мм (РПК-74,РПКС-74). Пятнадцать патронов исправны и пригодны для стрельбы, определить пригодность двух патронов к стрельбе не представилось возможным по причине сильной коррозии корпуса патронов.

В нарушение положений Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно требований предъявляемых к хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, в начале июня 2011 года более точное время и дата дознанием не установлены, у ФИО2 не имеющего на то специального разрешения, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение патронов. Реализуя задуманное, зная, что патроны находятся в ограниченном гражданском обороте и подлежат немедленной сдаче в правоохранительные органы, ФИО2 в вышеуказанное время спрятал семнадцать патронов в сарае расположенном во дворе <адрес> по ул. ФИО9, <адрес> и стал умышленно, незаконно хранить их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взял указанные семнадцать патронов с места хранения и положил в левый передний карман спортивной кофты темно-синего цвета, надетой на нем, после чего стал незаконно носить их при себе. Примерно в 16 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ОУР ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, которые в ходе личного досмотра проведённого в кабинете расположенном в ОП № по адресу: 20-й участок, <адрес>, б/н, <адрес>, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом переднем кармане спортивной кофты темно-синего цвета обнаружили и изъяли семнадцать патронов, промышленно изготовленных, калибра 15,45х 39 мм..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотрен-ных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 56-59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 30-34);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2 и фототаблица к нему. (л.д. 71-76);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. (л.д. 8-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-7);

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномочен-ного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10-М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исследованные и оцененные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждевении больной матери, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом – «пагубное употребление каннабиноидов и психостимуляторов».

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, связанным с незаконным хранением и ношением боеприпасов, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного деяния, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос об определении ФИО2 вида наказания, суд учитывает, что данный вид преступления представляет повышенную общественную опасность. Однако, суд, принимая во внимание, что данное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, вину свою признал и раскаивается, ранее на учете в психоневрологическом диспансере (ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоял, а потому приходит к выводу, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответ-ствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пятнадцать гильз от патронов, и два патрона калибра 5,45Х39мм. – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче в ХОЗО МВД ЧР для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив на указанный период следующие ограничения: не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место своего жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального округа по месту своего жительства- <адрес> ЧР, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО3 –до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: пятнадцать гильз от патронов, и два патрона калибра 5,45Х39мм. – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики после вступления приговора в законную силу, передать в ХОЗО МВД ЧР для последующего их уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев