Решение № 2-162/2024 2-162/2024(2-4211/2023;)~М-3409/2023 2-4211/2023 М-3409/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело № 2-162/2024

(2-4211/2023)


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при помощнике ФИО6 М.С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Центральное», ФИО2, третье лицо: управляющая ТСЖ «Центральное» ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ТСЖ «Центральное» о взыскании ТСЖ «Центральное» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате залития в размере 158 863,20 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы, за оказанные юридические услуги в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В результате залития жилого помещения - <адрес> расположенной на седьмом этаже 10-ти этажного жилого дома, состоящей из общей площади 64, 9 кв.м., перекрытия железобетонные, стены в коридоре оклеены флизилиновыми обоями, пол паркетный было обнаружено в коридоре №, площадью 9,1 кв.м. намокание стен коридора площадью 2,8 кв.м., намокание обоев, подтеки и влажные пятна, намокание пола, выполненного из паркета, площадью 0,5 кв.м., что подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В результате обследования квартиры выявлено, что причиной залива квартиры ФИО1 послужило нарушение целостности трубы горячего водоснабжения (стояка) от места замены трубы горячего водоснабжения в <адрес>, стояк горячего водоснабжения в <адрес> 26 закрыт коробом. С целью установить причины постоянных затоплений, а также произвести подсчет стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась в ООО «СпецАспект». Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «СпецАспект» стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, расположенной по <адрес> составила 158 863,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать сумму ущерба внесудебном порядке, однако указанная претензия не была удовлетворена добровольно. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2 и в качестве заинтересованного лица привлечена Управляющая ТСЖ «Центральное» ФИО3.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд взыскать с ТСЖ «Центральное» пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного залитием в размере 113 840 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в уточненном виде.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Центральное» ФИО4, в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что причиной залития было незаконное переоборудование в <адрес> по указанному адресу.

ФИО2 не явился, извещен. Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо: управляющая ТСЖ «Центральное» ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником изолированной трехкомнатной квартиры, расположенной на 7-м этаже 10-этажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив.

В акте о последствиях залива жилого помещения ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ указано: «...После залива помещений <адрес> при осмотре было обнаружено:

1. коридор комната № - площадь -9,1 кв.м, намокание стен коридора площадью 2,8 кв.м, намокание обоев, подтеки и влажные пятна.

2. коридор комната 1 площадь -9,1 кв.м, намокание пола, выполненного из паркета площадью 0,5 кв.м.

В момент обследования на стенах, на обоях наблюдаются влажные пятна, потеки..... .В результате обследования вышерасположенной <адрес> (собственник ФИО2), выявлено, что причиной залива <адрес>..., №..., №..., <адрес>... послужило нарушение целостности трубы горячего водоснабжения в <адрес>; стояк горячего водоснабжения в кв. № № и 26 закрыт коробом...».

Из акта о последствиях залива жилого помещения ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что причиной залива является нарушение целостности трубы горячего водоснабжения в <адрес>.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена замена части стояков холодного и горячего водоснабжения, поврежденного в результате аварии в <адрес>. Место протечки расположено на трубе горячего водоснабжения ниже ИПУ и отсекающего крана, в месте соединения металлической трубы и пластиковой трубы.

С целью установить причины постоянных затоплений, а также произвести подсчет стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась в ООО «СпецАспект».

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «СпецАспект» стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, расположенной по <адрес> составила 158 863,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать сумму ущерба внесудебном порядке, однако указанная претензия не была удовлетворена добровольно.

По ходатайству сторон, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЦСЭ «Прайм».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ЦСЭ «Прайм», в результате исследования эксперты пришли к выводу о том, что с учетом данных акта о последствиях залива жилого помещения ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном на представленных фото и видеоматериалах на момент залива отверстии в демонтированном трубопроводе ГВС, локализации следов намокания внутренней отделки помещений в <адрес>, смежных с санузлом <адрес>, отсутствия данных о повторных заливах после замены стояка ГВС и об имевшихся утечках в других квартирах, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является протечка воды из отверстия в стояке ГВС, образовавшегося в месте прохождения стояка ГВС через междуэтажное перекрытие между 6-м и 7-м этажами.

Источником залива <адрес> по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является отверстие в стояке ГВС, образовавшееся в тесте прохождения стояка ГВС через междуэтажное перекрытие между 6-м и 7-м этажами.

В результате исследования эксперты пришли к выводу о том, что отверстие в общедомовом стояке ГВС, образовавшееся в месте прохождения стояка ГВС через междуэтажное перекрытие между 6-м и 7-м этажами по адресу: <адрес> в соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации многоквартирного дома.

Осмотром на месте определено, что в коридоре № <адрес> по адресу: <адрес> на стене, смежной с санузлом <адрес>, выявлены дефекты внутренней отделки в виде отслоения обоев от поверхности стены в нижней части, пятен черного и коричневого цветов на стене и обоях, а также коробление паркета. Данные дефекты соответствуют акту о последствиях залива жилого помещения ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ. и характеру произошедшего залива.

В ходе проведения осмотра лицом, приглашенным истцом были произведены работы по демонтажу одной планки паркета в середине коридора № и устройству углубления в деревянном сновании пола. На основании пола и внутренней части паркета влажность отсутствовала. В результате демонтажа, планка паркета была разрушена, в исследовании не предусматриваются работы по восстановлению паркета, разрушенного в результате данного демонтажа.

В жилой комнате № выявлены дефекты в виде отслоения обоев от поверхности стены,. смежной с санузлом <адрес>, в нижней части, пятен черного и коричневого цветов на стене н обоях, а также коробление паркета возле коридора №. В жилой комнате № выявлены дефекты г виде отслоения обоев от поверхности стены, смежной с квартирой №, в нижней части, пятен черного и коричневого цветов на стене и обоях, а также коробление паркета. Сведения о данных дефектах не указаны в акте о последствиях залива жилого помещения ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные дефекты характерны для последствий залива, а их локализация соответствует характеру произошедшего залива. В связи с тем, что на момент составления акта, указанные дефекты могли не проявиться в достаточной степени для их визуального восприятия, в исследовании предусматриваются мероприятия по устранению данных дефектов.

С учетом проведенного исследования, экспертами были сделаны следующие выводы:

С учетом данных акта о последствиях залива жилого помещения ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном на представленных фото и видеоматериалах на момент залива отверстии в демонтированном трубопроводе ГВС, локализации следов намокания внутренней отделки помещений в <адрес>, смежных с санузлом <адрес>, отсутствия данных о повторных заливах после замены стояка ГВС и об имевшихся утечках в других квартирах, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является протечка воды из отверстия в стояке ГВС, образовавшегося в месте прохождения стояка ГВС через междуэтажное перекрытие между 6-м и 7-м этажами.

Источником залива <адрес> по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является отверстие в стояке ГВС, образовавшееся в месте прохождения стояка ГВС через междуэтажное перекрытие между 6:м и 7-м этажами.

Отверстие в общедомовом стояке ГВС, образовавшееся в месте прохождения стояка ГВС через междуэтажное перекрытие между 6-м и 7-м этажами по адресу: <адрес>, в соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации многоквартирного дома.

Стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> по адресу: <адрес> в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 113 840 руб.

Судом был вызван эксперт ООО ЦСЭ «Прайм» ФИО10, который в заседании подтвердил выводы заключения, ответил на дополнительные вопросы.

Оценивая результаты проведенного досудебного исследования истца, исследования ответчиком и судебной экспертизы, в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебное экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «ЦСЭ Прайм» суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ЦСЭ Прайм», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы колодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (П.42 правил).

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО ТСЖ «Центральное» является управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес>

Таким образом, ООО ТСЖ «Центральное» являясь специализированной организацией, которая осуществляла управление многоквартирным домом по <адрес> момент залива жилого помещения, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе по текущему ремонту стояка.

Однако доказательств того, что такая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность управляющей компании по осуществлению контроля за состоянием общего имущества, исполнением правил и норм технический эксплуатации жилого фонда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку залив произошел в связи с нарушением им обязанностей по содержанию общедомового имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также сохранность имущества физических лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу, о том, что материалами дела подтверждается факт причинения неправомерными действиями (бездействием) ответчика убытков истцу.

С учетом стоимости возмещения ущерба, определенной экспертом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113840 руб. ущерба.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела содержится ходатайство ООО ЦСЭ «Прайм» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 00 руб.

С учетом того, что на депозит суда в счет оплаты за судебную экспертизу были внесены денежные средства в размере 20000 руб., они подлежат перечислению на счет экспертов.

Остаток в размере 30000 руб. подлежит взысканию с ответчик ТСЖ «Центральное».

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить

Взыскать с ТСЖ «Центральное» № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> сумму ущерба в размере 113 840 руб.

Взыскать с ТСЖ «Центральное» № в пользу ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 0000 руб.

Перечислить со счета Управления Судебного Департамента в <адрес> в пользу ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024 г.

Судья