Решение № 2-162/2024 2-162/2024(2-4627/2023;)~М-3955/2023 2-4627/2023 М-3955/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело № 2-162/2024 УИД 61RS0001-01-2023-004559-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при помощнике судьи Кевеян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКБ» к наследственному имуществу должника ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «ПКБ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование доводов которого указал, что ... между АО Кредит Европа Банк и ФИО был заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 40000 рублей под 29% годовых.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

... в соответствии с договором уступки права требования №№ Банк уступил НАО «ПКБ» права (требования) по данному кредитному договору. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 65053,49 руб., из которых: сумма основного долга – 38719,17 руб., проценты за пользование кредитом – 24657,90 руб., комиссия – 1676,42 руб.

С момента уступки прав требования по кредитному договору какое-либо исполнение по нему ни в пользу Банка, ни в пользу истца не производилось.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании соответствующей задолженности по кредитному договору №. Судебным приказом от ... по делу № была взыскана задолженность в размере 65053,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1075,80 руб. за период с 24.09.2019 года по 07.04.2021 года.

Также истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону было направлено заявление о процессуальном правопреемстве, где заявитель просил суд заменить умершего ответчика ФИО на правопреемников – установленных судом наследников Должника. Однако определением от 01.09.2023 года в принятии указанного заявления было отказано.

Определением от 01.09.2023 года судебный приказ по делу № был отменен на основании того, что на момент принятия решения по предъявленному заявлению о выдаче судебного приказа суд не располагал сведениями о смерти Должника, данное обстоятельство выяснилось в процессе направления документов.

Истцу стало известно, что ... ФИО умер. По факту его смерти нотариусом ФИО было открыто наследственное дело №.

Какое-либо исполнение по кредитному договору со стороны наследников должника с момента уступки прав не производилось.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников после смерти умершего ФИО задолженность по кредитному договору № от ... в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 65053,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152 руб.

Согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО после смерти ФИО было открыто наследственное дело №, согласно материалам которого наследниками после смерти Должника являются: сын ФИО в лице законного представителя ФИО; сын ФИО Дочь ФИО отказалась от доли на наследство после смерти отца ФИО в пользу брата ФИО

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО в лице законного представителя ФИО и ФИО

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. Вместе с исковым заявлением было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не возражал.

Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО в лице законного представителя ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков ФИО в лице законного представителя ФИО, и ФИО в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 12 ноября 2018 года между АО Кредит Европа Банк и ФИО был заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 40000 рублей под 29% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

... в соответствии с договором уступки права требования №№ Банк уступил НАО «ПКБ» права (требования) по данному кредитному договору.

На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 65053,49 руб., из которых: сумма основного долга – 38719,17 руб., проценты за пользование кредитом – 24657,90 руб., комиссия – 1676,42 руб.

С момента уступки прав требования по кредитному договору какое-либо исполнение по уплате задолженности не производилось.

09.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности в размере 65053,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1075,80 руб. за период с 24.09.2019 года по 07.04.2021 года.

Также истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону было направлено заявление о процессуальном правопреемстве, где заявитель просил суд заменить умершего ответчика ФИО на правопреемников – установленных судом наследников Должника. Однако определением от 01.09.2023 в принятии указанного заявления было отказано.

01 сентября 2023 года определением мирового судьи судебный приказ по делу № был отменен на основании того, что на момент принятия решения по предъявленному заявлению о выдаче судебного приказа, суд не располагал сведениями о смерти ФИО, данное обстоятельство выяснилось в процессе направления документов.

Судом установлено, что 25 января 2020 года ФИО умер, (свидетельство о смерти, выданное Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г. Ростова-на-Дону).

После смерти ФИО нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО обратились: сын ФИО в лице законного представителя ФИО; сын ФИО, при этом дочь ФИО отказалась от доли на наследство после смерти отца ФИО в пользу брата ФИО

Наследственная масса после смерти ФИО состоит из 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом со строениями, находящиеся по адресу: ....

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на момент открытия наследства кадастровая стоимость земельного участка составляла 1373938 рублей 32 копейки, а кадастровая стоимость домовладения составляла 3391493 рубля 40 копеек.

09 декабря 2020 года и 11 декабря 2020 года наследнику ФИО ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество в размере 1/12 доли жилого дома и земельного участка (1373938 рублей 32 копейки : 12 = 114494 рубля 86 копеек и 3391493 рубля 40 копеек : 12 = 282624 рубля 45 копеек).

01 апреля 2021 года наследнику ФИО нотариусом ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество в размере 2/12 доли жилого дома и земельного участка (1373938 рублей 32 копейки : 12 х 2 = 288 989 рублей 72 копейки и 3391493 рубля 40 копеек : 12 х 2 = 565 248 рублей 89 копеек).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.

Ответчиками доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ним требований об уплате задолженности по договору потребительского кредита № от ..., заключенного ФИО, не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО перед НАО «ПКБ» прекращенными ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения требований кредитора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что стоимость имущества, принятого ответчиками в порядке наследования превышает сумму обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований НАО «ПКБ», в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО, ФИО в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 152 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ....

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО, ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО, ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу должника ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО (СНИЛС №), ФИО (паспорт № в пользу НАО «ПКБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ... в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 65053 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152 рубля, а всего.

Ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное заочное решение составлено 12 февраля 2024 года.