Решение № 2-162/2024 2-162/2024(2-5585/2023;)~М-5053/2023 2-5585/2023 М-5053/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело № 2-162/2024

УИД 61RS0022-01-2023-006563-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 13 февраля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи К.О.Рубановой,

при секретаре судебного заседания А.А.Беспаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением по тем основаниям, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ответчику принадлежит ? доля указанной квартиры, при этом истец не имеет возможности пользоваться своей долей в квартире в связи с тем, что ему препятствуют ответчик.

По ходатайству истца к участию в дело в качестве соответчика привлечена его дорчь ФИО3, и с учетом уточненных исковых требований истец просил суд определить порядок пользования квартирой, выделив ему в жилом помещении изолированную жилую комнату (37) площадью 17.4 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 выделить жилую комнату (38) площадью 17.1 кв.м., в совместном пользовании оставить столовую (39) площадью 22.6 кв.м.; кухню (35)-25.2 кв.м.; санузел (36) – 6.8 кв.м.

ФИО2 и ФИО3 иск не признали. Заявлен встречный иск к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, указав, что ФИО1 принадлежит ? доля спорной квартиры, им принадлежит по ? доли квартиры, между ними сложились конфликтные отношения, при этом у ФИО1 отсутствует интерес в пользовании квартирой с момента расторжения их брака, у него другая семья, он имеет иное имущество на праве собственности, а иск инициирован в суде с целью дальнейшей продажи квартиры. С учетом ст. 39 ГПК РФ и, ссылаясь то обстоятельство, что согласно техническому паспорту, выданного ППК «Роскадастр» от <дата>, квартира состоит их трех жилых комнат, просили суд определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату (37)-17.4 кв.м., в пользование ФИО3 – жилую комнату (38) 17.3 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату (39) 22.6 кв.м., в совместном пользовании оставить кухню-прихожую (35) 25 кв.м., санузел 6.8 кв.м. При этом категорически возражали против выделения в их пользование одной комнаты на двоих, ссылаясь на самостоятельную жизнь и раздельный бюджет.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным исковым требованиям ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что квартира состояла и состоит из двух изолированных жилых комнат, настаивал на выделение в пользование истца жилой комнаты (37) площадью 17.4 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 –жилой комнаты (38) площадью 17.1 кв.м., в совместном пользовании оставить столовую (39) площадью 22.6 кв.м.; кухню (35)-25.2 кв.м.; санузел (36) – 6.8 кв.м.

Ответчики по первоначальным требованиям и истцы по встречным требованиям ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска ФИО1 по тем основаниям, что они не могут с дочерью проживать в одной комнате, просили удовлетворить уточненные встречные исковые требования.

Истец по первоначальному иску ФИО1, третье лицо ООО «БТИ» в судебное заседание не явились, извещены, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что участниками общей долевой собственности являются ФИО1-1/2 доля, ФИО2-1/4 доля, ФИО3-1/4 доля, а спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 89.1 кв. м, жилой 57.3 кв. м, состоящей из двух изолированных комнат размером 17.4 и 17.1 кв. м.

Брак ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 2019 году, с этого времени стороны находятся в конфликтных отношениях, их совместная взрослая дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживает в спорной квартире с матерью ФИО2, у нее также сложились неприязненные отношения с отцом, он фактически с ними не проживает, имеет новую семью. При этом, ФИО3 и ФИО2 каждая живут своей жизнью, у обеих раздельный бюджет и они обе нуждаются в отдельной комнате и категорически возражают против выделения им одной комнаты на двоих, тем более ФИО3 взрослая и у нее своя личная жизнь.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая права сособственников жилого помещения, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. Возможность передачи жилого помещения в общее пользование нескольким сособственникам допускается лишь с согласия всех участников долевой собственности.

Поскольку в данном споре количество отдельных жилых помещений (2 комнаты) менее, чем число участников общей долевой собственности (3 человек), согласие которых – а именно двух ответчиков (ФИО2 и ФИО3) - на выделение им в общее пользование одной комнаты у суда не имеется, то определение порядка пользования спорной квартирой по варианту ФИО1 недопустимо. Возможность передачи жилого помещения в общее пользование нескольким совладельцам может иметь место лишь с согласия участников долевой собственности и при наличии их просьбы об этом.

Доводы ФИО2 о том, что <адрес> по адресу: <адрес> имеет три изолированные жилые комнаты, а не две, оспаривались представителем истца по первоначальному иску и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суду не представлено документов, подтверждающих законность проведенной в квартире перепланировки, а также наличие между комнатами (39) и (35) дверного проема, в связи с чем у суда не имеется оснований для выделения в пользование ФИО2 нежилой комнаты (39) площадью 22.6 кв.м. обозначенной до перепланировки как «столовая».

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения как первоначальных требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании квартирой, так и встречных требований ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования квартирой.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 препятствует ему в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а неприязненные отношения между бывшими членами семьи суд не может расценить как препятствия в пользовании жилым помещением, требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.О.Рубанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.