Решение № 2-162/2024 2-162/2024(2-2160/2023;)~М-2149/2023 2-2160/2023 М-2149/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А, при секретаре Белоусовой С.В., с участием представителя истца – адвоката Потапова С.А., представителя ответчика – адвоката Шутова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя адвоката Потапова Сергея Александровича к ООО БМК «Трансмост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя адвоката Потапова С.А. обратился в суд с иском к ООО БМК «Трансмост», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2023 г. по июнь 2023 г. в размере 483481,51 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 83916,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В обоснование иска указал, что 01.08.2022 на основании приказа № от 01.08.2022 по трудовому договору он был принят на работу в ООО БМК «Трансмост» на должность мастера строительных и монтажных работ. 19.06.2023 трудовой договор между ним и ответчиком расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. При расторжении трудового договора ответчик окончательный расчет с ним не произвел. Сумма задолженности за три месяца (апрель, май, июнь 2023 г.) составила 483481,51 руб. До настоящего времени сумма задолженности по зарплате ответчиком не погашена. Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты за период с 21.06.2023 по 16.01.2024, согласно расчету, составил 83916,27 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Потапов С.А., действующий на основании доверенности и ордера (л.д.5-6, 60), в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Шутов А.А., действующий на основании ордера (л.д.59), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме. Пояснил, что в соответствии с запиской-расчетом при прекращении трудового договора № от 20.06.2023, задолженность за организацией по оплате заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска составляет 278819,98 руб. Не согласен с размером компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, считает, что размер компенсации в данном случае составляет 32779,84 руб. Кроме того, действиями работодателя, какие либо моральные или физические страдания работнику не причинялись, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, относится обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании 01.08.2022 между ООО БМК «Трансмост» и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому истец был принят на должность мастера строительно-монтажных работ с заработной платой, состоящей из должностного оклада в размере 91954 руб. (оклад). Согласно договору работнику могли быть установлены иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, порядок установления и выплаты которых определяется Положением об оплате труда работников. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: первая выплата за фактически отработанное время за первую половину текущего месяца – 30 числа каждого месяца; вторая выплата – за фактически отработанное время за вторую половину месяца – 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным, путем перечисления работнику на расчетный счет. Срок окончания действия трудового договора не установлен. Трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством РФ (л.д. 43-47).

Заключенный между истцом и ООО БМК «Трансмост» трудовой договор был расторгнут 19.06.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается, приказом № о прекращении трудового договора с работником от 20.06.2023 (л.д. 51).

Ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение норм ТК РФ, а также условий заключенного трудового договора работодатель не произвел с истцом в день увольнения окончательный расчет, не выплатил заработную плату, оставшуюся долгом предприятия на день увольнения в полном объеме.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 19.06.2023 сумма дохода ФИО1 в ООО БМК «Трансмост» составила: за апрель 2023 г. – 178161 руб., за май 2023 г. – 252871 руб., за июнь 2023 г. – 66199,51 руб. (л.д.35).

Из представленной ведомости № от 16.06.2023 следует, что из указанных начисленных сумм дохода ФИО1 была выплачена лишь сумма аванса за апрель 2023 г. в размере 13750 руб.

Доказательств выплаты остальной суммы дохода ФИО1 ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о выплате денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере – 83916,27 руб., рассчитанной за период с 21.06.2023 по 16.01.2024.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд согласен с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен по установленным законом правилам, не опровергнут в установленном законом порядке.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании в его пользу заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений п.8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суд учитывает период фактически сложившихся трудовых правоотношений истца и ответчика, их характер, длительность нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, суммы задолженности по заработной плате и компенсаций.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень причиненных нравственных страданий, требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцом нравственных страданий, а не средством их обогащения, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, в размере 20 000 руб.

Данную сумму суд считает соразмерной, соответствующей характеру причиненных ФИО1 нравственных страданий, при этом, учитывая то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9173,98 руб.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в лице представителя адвоката Потапова Сергея Александровича к ООО БМК «Трансмост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО БМК «Трансмост» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 483481,51 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 83916,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего взыскать – 587 397 (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО БМК «Трансмост» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9173 (девять тысяч сто семьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 14.02.2024.