Решение № 2-310/2020 2-310/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-310/2020

Дело № 2-310-2020УИД: 42RS0006-01-2020-000538-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Клоповой Е.А., с участием прокурора Корневского А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 8 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об освобождении жилого помещения от вещей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении, об освобождении жилого помещения от вещей. Свои требования мотивировав следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за №***. В ДД.ММ.ГГГГ. истец позволила знакомому своего мужа ФИО4 проживать и пользоваться указанным жилым помещением безвозмездно, при условии оплаты им коммунальных услуг, при этом договора в письменной форме между сторонами не составлялось. В ДД.ММ.ГГГГ. истец приняла решение продать указанное жилое помещение, в связи с чем попросила своего мужа ФИО1 сообщить ответчику о необходимости выселиться из квартиры. Ответчик предложил продать данную квартиру ему, но попросил подождать. Истец ждала от ответчика какого-либо сообщения о заключении сделки купли-продажи указанной квартиры до июля 2019г., после чего у истца возникли сомнения в том, что ответчик собирается покупать спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно попросила мужа сообщить ответчику о необходимости выселиться из спорного жилого помещения, освободить его от вещей, на что ответчик ответил отказом. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не вносил платежи за коммунальные услуги, пользуясь при этом горячей и холодной водой, потребляя электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ. истец предупредила ответчика в телефонном разговоре о том, что ДД.ММ.ГГГГ. будет показывать квартиру потенциальным покупателям. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на телефонные звонки не отвечал, придя в спорную квартиру, истец не смогла открыть своим ключом замок входной двери, так как ключ не подходил. Истец была вынуждена вскрывать квартиру с помощью службы спасения, после чего сменила замок на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии своего мужа и свидетелей истец уведомила ответчика о том, чтобы он до ДД.ММ.ГГГГ. забрал из квартиры свои вещи, и попыталась вручить ему об это письменное уведомление. Ответчик от получения уведомления отказался. До настоящего времени ответчик не освободил принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение от своих вещей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику ценным письмом с описью вложения повторное уведомление о необходимости выселиться из ее квартиры. Хранение вещей ответчиком в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника квартиры. Таким образом, истец просит суд выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Обязать ответчика освободить вышеуказанное жилое помещение от вещей, принадлежащих ответчику. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридической помощи - 3 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 600 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований об освобождении жилого помещения от вещей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Корневского А.К., полагавшего законным и обоснованным отказать в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия доказательств фактического нахождения имущества ответчика в спорной квартире, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора об уступке прав требования (л.д.7-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) правообладателем жилого помещения, с кадастровым номером №***, расположенного по <адрес>, является ФИО3, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно справке по месту требования на основании карточки регистрации в спорной квартире зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.10).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. зарегистрирован по месту пребывания по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено уведомление о выселении (л.д.12), в связи с отказом ФИО4 в его получении был составлен акт (л. д. 12 оборот).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. об отправке ценного письма и описи вложения почтового отправления (л.д.14) истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику повторное требование об освобождении помещения от вещей, выселении (л.д. 13).

Материалы дела содержат акт осмотра спорной квартиры (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. с перечнем имущества, находящегося в ней, согласно которому в помещении идентифицировано 67 предметов. Так же суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующая об отсутствии в квартире по <адрес>, вещей, перечисленных в перечне имущества, кроме шкафа в коридоре, четырех кухонных шкафов, стенки горки и дивана, в связи с их транспортировкой по другому адресу.

Таким образом, доводы стороны истца о хранении вещей ответчиком в спорном жилом помещении опровергаются распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что факт нахождения в квартире по <адрес>, имущества ответчика не установлен.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие имущества ответчика в спорном жилом помещении.

Из пояснений представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4 в судебном заседании достоверно установлено, что членом семьи истца в силу ст.ст. 30,31 ЖК РФ ответчик не является, в квартире не проживает, никакого соглашения между ответчиком и собственником спорного жилого помещения по поводу пользования, сохранения права хранения вещей на определенных условиях не заключалось.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установил, что поскольку ответчик не проживает в квартире по <адрес>, доступ в нее не имеет, его вещи в указанной квартире отсутствуют, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении жилого помещения от вещей не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований об освобождении жилого помещения от вещей, поскольку отсутствуют основания.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об освобождении жилого помещения, расположенного по <адрес> от вещей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: