Решение № 2-310/2020 2-310/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-310/2020

Дело № 2-310/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Роппель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещении. Ранее нанимателем указанной квартиры являлся дядя истца, который с целью устройства на работу прописал в квартире ФИО2 Однако ответчик никогда в квартиру не вселялся, своих личных вещей в квартире не имел, оплату за жилое помещение не вносил.

После обращения в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма, был сделан запрос в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, из ответа на который следует, что ФИО2 зарегистрированным или снятым с регистрационного учета на территории г. Кемерово и Кемеровской области не значится. Однако, запись о регистрации ответчика по спорному адресу имеется в паспортном столе ООО «УК Жилищник». Сотрудником Комитета по жилищным вопросам истцу было предложено обратиться в суд.

Поскольку ответчик к членам семьи нанимателя не относится, о том, что он был вселен в качестве члена семьи и вел общее хозяйство сведения отсутствуют, в связи с чем истец считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ....

Истец указывает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет его права как нового нанимателя, поскольку он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, требования уточнил, просил также снять ответчика с регистрационного учета, суду пояснил, что до момента заключения с истцом договора социального найма, квартирой по адресу: ..., пользовался дядя истца. Истец с **.**,** периодически проживал в ней. В периоды его проживания ответчик в квартире не появлялся.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации: ..., судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения (л.д. 15, 32).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, назначенная определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, администрации г. Кемерово о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленного требования не возражал (л.д. 30, 33).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 31).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец как титульный владелец спорной квартиры, обладающий правом владения и пользования на основании договора социального найма, вправе в силу ст. 305 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ защищать нарушенные права путем признания ответчиков не приобретшими право пользования принадлежащими им на праве долевой собственности комнатами в спорной квартире и выселении их из спорной квартиры.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № ** от **.**,** администрация г. Кемерово передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование находящуюся в муниципальной собственности однокомнатную квартиру по адресу: ... (л.д. 6-7).

Как следует из п. 1 договора, жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера от **.**,** № **.

Истец проживает в указанной квартире, несет бремя его содержания, в подтверждение чему представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д 36-38).

Из поквартирной карточки, а также справки с места жительства следует, что в квартире по адресу: ... помимо истца как прежний жилец значится зарегистрированным ответчик ФИО2 (л.д. 21, 22).

Однако, согласно сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по г. Кемерово и ... не значится (л.д. 10).

Также согласно ответу Комитета по жилищным вопросам администрацией г. Кемерово правоустанавливающие документы на ФИО2 не оформлялись и не имеются сведения, на основании какого документа он был зарегистрирован (л.д. 9).

Как следует из искового заявления ответчик был зарегистрирован в квартире для трудоустройства бывшим нанимателем, дядей истца. Однако ответчик никогда в квартиру не вселялся, своих личных вещей в квартире не имел, оплату за жилое помещение не вносил.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО1 проживал в спорном жилом помещении с 2003 года, в период его проживания ответчик также в квартире не появлялся.

Установленные по делу обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ГНИ, которая суду пояснила, что на протяжении 35 лет проживает в квартире по адресу: ..., работает сторожем-вахтером в общении по указанному адресу. В квартире № № ** живет ее знакомая, к которой она ходит в гости. Знает, что в квартире № № ** проживает мужчина славянской внешности. ФИО2 не знает, в общении его никогда не видела, то же самое подтверждает и ее знакомая.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, учитывая, что они согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, фактически в указанную квартиру в качестве члена семьи не вселялcя, намерения такого не имел, совместно с истцом не проживал, расходы по содержанию имущества не несет, в связи с чем не приобрел в установленном законом порядке право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку при изложенных обстоятельствах нарушаются права истца, как нанимателя квартиры, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.