Решение № 2-1801/2018 2-1801/2018~М-1567/2018 М-1567/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1801/2018

2-1801/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца ФИО3

представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

3 лица – представителя Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ ФИО2

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Трест Коксохиммонтаж» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Трест Коксохиммонтаж» о восстановлении нарушенных трудовых прав. Истец мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Трест Коксохиммонтаж» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации в АО «Трест Коксохиммонтаж» по гражданско-правовым договорам. Работы носили характер трудовых, так как был график работы, трудовой распорядок дня, проводились медицинские обследования, прием пищи был организован ответчиком, проезд и проживание оплачивались АО «Трест Коксохиммонтаж», за истцом был закреплен автобус.

ДД.ММ.ГГГГ во время работы у истца произошел <данные изъяты>. При обращении в АО «Трест Коксохиммонтаж» о выплате больничного, ФИО3 было отказано, так как между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор.

В связи с болезненным состоянием истец не смог подать исковое заявление в установленные сроки, обращался в прокуратуру, администрацию Президента, трудовую инспекцию, в связи с чем считает, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительным причинам и просит его восстановить.

ФИО3 просит признать трудовыми отношения между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать выплатить больничный лист; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и налоги с доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что работал у ответчика по гражданско-правовым договорам, его все устраивало. Все началось с того, что ответчик не оплатил ему больничный лист. К мировому соглашению прийти не удалось, так как ответчик отказывается оплачивать больничный лист.

Представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, указанным в возражениях на иск. Представителем ответчика заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г.Москвы, поскольку п.5.2 договора возмездного оказания услуг между сторонами установлены гражданско-правовые отношения, определена подсудность споров; о применении срока исковой давности.

3 лицо - представитель Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ ФИО2 суду пояснил, что считает сложившиеся отношения гражданско-правовыми в связи с тем, что договор заключен на выполнение определенных видов работ и на определенный срок. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

С учетом того, что в соответствии с частью 5 и частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца возникло право предъявить иск о защите трудовых прав по месту своего жительства и такой иск им предъявлен по правилам названных норм в Белебеевский городской суд РБ, содержащееся в договорах возмездного оказания услуг условие о подсудности споров, вытекающих из этого договора, Замоскворецкому районному суду г.Москвы (п.5.2) ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение по сравнению с действующим законодательством, и потому не подлежит применению. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что между ЗАО «Трест Коксохиммонтаж» и гражданином ФИО3 были заключены договоры возмездного оказания услуг:

ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения в размере 70051 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения в размере 70000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения 70000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения в размере 18387 руб.

Между АО «Трест Коксохиммонтаж» и гражданином ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения в размере 70000 руб.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг исполнитель обязуется самостоятельно, на свой риск и под свою ответственность оказывать заказчику услуги, перечисленные в п. 1.1 договора: перевозка пассажиров на автомобиле.

Пунктом № договоров стороны установили размер вознаграждения, пунктом № договора определен срок оказания услуг.

К договорам возмездного оказания услуг приложены:

- уведомления об условиях сотрудничества с АО «Трест Коксохиммонтаж», содержащие условия о том, что заказчик не является по отношению к исполнителю работодателем (п.1), исполнитель самостоятельно, на свой риск и под свою ответственность организует выполнение услуг (п.2), исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и не несет перед заказчиком ответственности в соответствии с трудовым законодательством (п.3), исполнитель принимает на себя все риски, связанные с исполнением обязательства, и не подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве (п.4), заказчик берет на себя обязательства по исчислению и удержанию НДФЛ, оплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (п.5), оплата услуг является фиксированной, производится в зависимости от фактически выполненных услуг (п.6), заказчик при необходимости берет на себя расходы по обеспечению исполнителя необходимым инвентарем, оборудованием, спецодеждой и иными средствами (п.7);

- приложения к договорам, содержащие правила организации выполнения работ исполнителем по договору возмездного оказания услуг;

-акты выполненных работ по договору возмездного оказания услуг о том, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работу и обязуется уплатить денежные средства.

Из содержания ст. ст. 56, 57 ТК РФ, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями указанного гражданско-правового договора ФИО3 (исполнитель) обязуется самостоятельно, на свой риск и под свою ответственность оказать заказчику услуги в виде перевозки пассажиров на автомобиле, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Срок действия договоров устанавливался на месяц, а договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг производилась после подписания акта выполненных работ по договору.

В соответствии с условиями гражданско-правового договора ФИО3 (исполнитель) оказывал услуги по договору возмездного оказания услуг, а АО «Трест Коксохиммонтаж» (заказчик) производил оплату за оказанные услуги на основании актов сдачи и приема выполненных работ.

Гражданско-правовые договоры, заключенные с ФИО3 соответствуют требованиям статей 779-783 ГК РФ:

раздел <данные изъяты> договора предусматривает обязанность исполнителя оказать услугу, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ);

в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора заказчик обязуется принять результат оказанных услуг на основании акта сдачи-приемки и оплатить его (статья 781 ГК РФ);

в пункте <данные изъяты> договора указаны начальный и конечный сроки оказания услуги (статья 708 ГК РФ);

в пункте <данные изъяты> договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

За время своей работы по договору возмездного оказания услуг истец с заявлением о приеме на работу не обращался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились, должность в договоре возмездного оказания услуг не определена, с заявлением о предоставлении отпуска к работодателю он не обращался, место работы не определено, внутреннему трудовому распорядку он не подчинялся, условия оплаты труда в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника не устанавливались, дисциплинарный вид ответственности за совершение проступков не предусмотрен, договоры возмездного оказания услуг с ФИО3 заключались не ежемесячно.

Суд считает, что отношения между АО «Трест Коксохиммонтаж» и ФИО3 являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми.

Работа по гражданско-правовым договорам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устраивала истца, он не пытался их оспорить до того времени, пока не ушел на больничный лист, который ответчик отказался оплатить по причине заключения гражданско-правовых договоров.

Пункт <данные изъяты> договоров, заключенных между АО «Трест Коксохиммонтаж» и ФИО3 предусматривает согласие сторон договора, что, поскольку настоящий договор носит гражданско-правовой характер, исполнитель не вправе требовать от заказчика предоставления социально-трудовых льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством для работников, заключивших трудовой договор.

Истец пояснил суду, что договоры, приложенные к ним уведомления, правила организации и акты, подписаны им лично после ознакомления.

Судом установлено, что истец никак не выражал намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор. Договор оказания услуг подписан истцом и представителем ответчика, что указывает на наличие воли сторон на заключение договора именно гражданско-правового характера. Истец соглашался с вышеуказанными обстоятельствами на протяжении длительного времени, указанные договоры были подписаны без каких-либо замечаний и в момент их оформления истец знал, что с ним заключался не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера.

Кроме того, как следует из актов сдачи и приема выполненных работ, подписанных ФИО3 в период гражданско-правовых отношений, истец соглашался с указанными в них видом и объемом оказываемых им услуг, способом оказания услуг и с размером вознаграждения, не имел претензий к заказчику, что свидетельствует о согласии истца с указанными условиями предоставления работы, их оформлением и оплатой. Со слов представителя ответчика выполнение ФИО3 в договоре видов работ не относится к Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Трест КХМ», действие Правил относится лишь к работникам предприятия, с которыми заключены трудовые договоры. ФИО3 в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Трест КХМ».

ФИО3 была произведена оплата за оказанные услуги после подписания актов приема и сдачи работ.

Вопреки доводам ФИО3 закрепление за истцом автобуса не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений по тем основаниям, что в уведомлении об условиях сотрудничества сторонами договора оговорено, что заказчик при необходимости берет на себя расходы по обеспечению исполнителя необходимым инвентарем, оборудованием, спецодеждой и иными средствами (п.7).

Все изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не был заинтересован в заключении трудового договора.

Исследовав представленные стороной истца и ответчика доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами трудового и гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял трудовые обязанности, и у него возникло право в порядке ст. 129 ТК РФ на выплату заработной платы, в том числе с учетом больничных.

Лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (ст.7 ч.2 Конституции РФ).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставленными работнику в соответствии с законом о труде и об обязательном социальном страховании.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что договор был заключен истцом вопреки своей воле, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, заключенный с истцом гражданско-правовой договор не обладает признаками трудового договора, так как истцом, согласно имеющихся в материалах дела актов выполнения работ, выполнялась конкретная разовая работа с указанием на конкретный объект и объем работ, которые исполнитель должен передать заказчику, то есть - конечный результат, а не в течение длительного времени исполнялись трудовые функции.

Отказав в удовлетворении основных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований об обязании выплатить больничный лист; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов и налогов с доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд обращает внимание, что АО «Трест Коксохиммонтаж» в силу заключенных договоров приняло на себя обязательства в силу заключенных договоров удерживать налоги и уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование (п.3.2) и потому требования истца в этой части безосновательны.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимания ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора исходя из следующего.

Согласно 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Договор возмездного оказания услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении и ответчик отказал в оплате больничных листов и иных компенсаций. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру по вопросу нарушения трудовых прав АО «Трест Коксохиммонтаж», из чего следует, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. И.о. межрайонного прокурора Ивановым А.А. разъяснено ФИО3 о его праве обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов. Несмотря на это ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Президента РФ, ДД.ММ.ГГГГ – в Федеральную службу по труду и занятости. В Белебеевский городской суд РБ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ вх.№, то есть, за пределами сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. Вопреки доводам истца, указанным в ходатайстве о восстановлении срока, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. Доводы истца о том, что физической возможности для обращения в суд не было, судом отклоняются по той причине, что указанное не помешало ФИО3 обратиться с заявлениями в иные органы.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований по изожженным выше основаниям, суд, учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о пропуске срока, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться с иском в установленный срок, приходит к выводу о применении, в том числе, к требованиям истца последствий пропуска срока для обращения в суд и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к АО «Трест Коксохиммонтаж» о восстановлении нарушенных трудовых прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева