Приговор № 1-238/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 08 августа 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

государственного обвинителя - Ряписовой Е.М.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-238/2017 в отношении

ФИО1, ...,

ранее судимого:

02.06.2014 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден 25.10.2016 года по отбытию наказания;

Осужден:

28.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 08.04.2017 года, исполняется приговор с 28.03.2017 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 17.03.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2017 года в период с 11 часов до 11 часов 50 минут, в общественном месте, в помещении клуба «Здоровый образ жизни», расположенного по ул. Пархоменко, 121 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с вешалки женскую дубленку из кожи, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем вынести её из помещения клуба и получить возможность распорядиться ею по личному усмотрению. Однако консультант клуба ФИО2, обнаружив преступные действия ФИО1, выбежала за ним на улицу, при этом потребовала у ФИО1, чтобы он остановился и вернул принадлежащую Потерпевший №1 дубленку. ФИО1 осознавая, что для ФИО2, преступный характер его действий стал очевидным, с целью хищения, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе противоправно изъятую им дубленку, попытался скрыться с места совершения преступления и получить возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, несмотря на то, что ФИО1 выполнил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе преследования его ФИО2, ФИО1 бросил на землю дубленку, не получив, таким образом, возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 покушался на открытое хищение дубленки, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Воронин Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия, согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ряписова Е.М. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился; потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ признал возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает основные принципы Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено неоконченное умышленное преступление против собственности, которое относится в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору от 02.06.2014 года. При этом совершение настоящего преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления образует в действиях подсудимого рецидив в силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации учитывается в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в связи с чем, наказание подсудимому назначается в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, связанных с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и личности подсудимого ФИО1, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что со слов подсудимого стало причиной его совершения.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, судом признаются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явка с повинной, кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывается признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

Суд принимает во внимание исследованные данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 90, 92), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 88), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 98), привлекался к административной ответственности (л.д. 96), официально не трудоустроен.

Принимая во внимание наличие в отношении подсудимого отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 за совершение преступления наказания в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению, восстановлению социальной справедливости, данным о его личности и предотвращению совершения им других преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации суд определяет, применяя, в том числе следующие нормы: ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации (покушение), ч. 5 ст. 62 (дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации (установлено наличие рецидива). Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 (установлено обстоятельство отягчающее наказание), ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 с учетом наличия судимости вновь совершил преступление средней тяжести, основания для применения наказания в виде принудительных работ, в силу положений ст. 53.1 УК Российской Федерации отсутствуют.

В отношении подсудимого ФИО1 ранее постановлен приговор мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области 28.03.2017 года, при этом преступление за которые он осуждается совершено до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Назначая вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 28.03.2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 08 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 28.03.2017 года, а именно период с 28.03.2017 года по 07 августа 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Свердловской области, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвоката по назначению, возмещать за счет средств федерального бюджета и с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства: женскую кожаную дубленку - считать переданной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Марамзина