Решение № 2-1080/2019 2-1080/2019~М-982/2019 М-982/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1080/2019

Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1080/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17.03.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 98 000 руб. на срок по 17.03.2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от 17.03.2017г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает, что банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного оговора № от 17.03.2017г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 2ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 996 руб. 94 коп., из которых 1 269 руб. 88 коп. неустойка, 20655 руб. 31 коп. просроченные проценты, 80 071 руб. 75коп. просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17.03.2017г. в размере 101996 руб. 94 коп., из которых: 1 269 руб. 88 коп неустойка, 20 655 руб. 31 коп. просроченные проценты, 80 071 руб. 75 коп. просроченный основной долг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 руб. 94 коп., а всего 105 236 руб. 88коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 98 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9% годовых.В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от 17.03.2017г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного оговора № от 17.03.2017г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 2ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 996 руб. 94 коп., из которых 1 269 руб. 88 коп. неустойка, 20655 руб. 31 коп. просроченные проценты, 80 071 руб. 75коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличия задолженности у ФИО1 по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 руб. 94 коп., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17.03.2017г. в размере 101996 руб. 94 коп., из которых: 1 269 руб. 88 коп неустойка, 20 655 руб. 31 коп. просроченные проценты, 80 071 руб. 75 коп. просроченный основной долг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 руб. 94 коп., а всего 105 236 руб. 88коп.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева



Суд:

Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кочнева Анна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ