Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 10-21/2018

№ 10-21/2018

Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Перми

Я.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Кычкиной О.В.,

защитника – адвоката Миловановой Г.А.,

потерпевшего М.,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства, в открытом судебном заседании в г. Перми, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 12.04.2018 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, проживающий по адресу: <Адрес>, ранее не судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. В счет возмещения морального вреда с осужденного взыскано в пользу потерпевшего 150000 рублей.

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 12.04.2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Приговором установлено, что 28 июля 2017 года, около 4 часов, ФИО1, находясь в сквере у <Адрес>, с целью причинения вреда здоровью, нанес М. один удар ногой по ягодицам, один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти, в результате этих действий причинил потерпевшему двойной перелом нижней челюсти слева, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. В счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего взыскано 150000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и свою вину, высказал несогласие с приговором в части размера взысканной компенсации морального вреда. Указывает на нарушение норм УПК РФ. Считает, что размер взысканной по приговору компенсации морального вреда явно завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости. Ссылаясь на нормы ГК РФ, осужденный считает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд первой инстанции должен был установить, при каких обстоятельствах и какими действиями причинены потерпевшему нравственные, физические страдания, степень вины осужденного, его материальное положение. Осужденный указал, что имеет доход 11000 рублей в месяц, взыскание в пользу потерпевшего в размере 150000 рублей ставит его в тяжелое положение. Он неоднократно обращался к потерпевшему до судебного разбирательства с предложением заключить мировое соглашение, но получал отказ. Инициатором конфликта является потерпевший. ФИО1 признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшему, в судебном заседании передал 20000 рублей. Указанные обстоятельства, а также требования соразмерности и разумности размера взысканной суммы, по мнению автора жалобы, судом не учтены, размер компенсации морального вреда, не мотивирован. Просит изменить приговор мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда, определив ее в размере 75000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший М. указал, что ссылка ФИО1 на размер его заработной палаты несостоятельна, не подкреплена материалами дела. В жалобе не указано, какие нормы уголовно-процессуального права нарушены судом, которые бы являлись основанием для изменения приговора. Компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, принесение извинений являются смягчающими обстоятельствами, и учтены судом при назначении наказания. Эти же обстоятельства не могут быть учтены для снижения суммы компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Кычкина О.В. просит приговор мирового судьи от 12.04.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Считает доводы жалобы необоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в совершении преступления. Сумма морального вреда определена судом с учетом тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему, длительности лечения и наступивших последствий. При определении суммы компенсации, мировым судье учтено частичное его возмещение со стороны осужденного. Нарушений норм УПК РФ не допущено.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить приговор в части компенсации морального вреда.

Защитник Милованова Г.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, указав, что в приговоре размер компенсации морального вреда не мотивирован.

Потерпевший и его представитель возражали против изменения приговора.

Прокурор Кычкина О.В. в заседании суда апелляционной инстанции просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Условия постановления приговора в порядке особого производства мировым судьей соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Квалификация действий осужденного, мера наказания, не оспариваются.

Не установлено судом апелляционной инстанции и нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение постановленного мировым судьей приговора.

Основанием компенсации морального вреда потерпевшему, (физических и нравственных страданий), является нарушение его личных неимущественных прав, либо посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага - ст. 151 ГК РФ. Причинение телесных повреждений – это основание для компенсации морального вреда. Поэтому, мировым судьей решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего о взыскании с осужденного компенсации морального вреда принято обоснованно.

Как следует из приговора мирового судьи, размер компенсации морального вреда надлежащим образом мотивирован. Мировым судьей учтены степень тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, длительность лечения и наступившие последствия. Эти обстоятельства установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела. Поэтому, довод осужденного и защитника о том, что в материалах дела нет доказательств причинения морального вреда, несостоятелен. Мировым судьей также учтено, что в судебном заседании ФИО1 в счет компенсации морального вреда уплачена денежная сумма, что следует из мотивировочной части. Сумму компенсации морального вреда, при имевшихся у потерпевшего М. телесных повреждений (двойной перелом нижней челюсти слева), суд апелляционной инстанции находит разумной и справедливой.

Довод осужденного о том, что он предлагал потерпевшему неоднократно заключить мировое соглашение, но получил отказ, на размер компенсации морального вреда, как и его имущественное положение, отсутствие профессии, квалифицированной работы, не влияют. Заключение мирового соглашения по сумме компенсации – это право потерпевшего. Противоправного поведения со стороны потерпевшего приговором мирового судьи не установлено.

Таким образом, осужденным ФИО1 доводов, свидетельствующих о необходимости изменения приговора мирового судьи в части размера компенсации морального вреда, не представлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Я. от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, а также в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ.

Судья –

Копия верна. Судья - Ю.В. Самылов