Постановление № 1-330/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-330/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «31» августа 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО2,

– защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 31.08.2017 года,

– потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 25.06.2017 года около 12 часов 40 минут, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Там, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ФИО1 и убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО1, мобильный телефон «Sony Xperia Z1» стоимостью 15 000 рублей. Имея при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседание потерпевшая ФИО1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО2 возмещен ущерб, причиненный потерпевшей, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Sony Xperia Z1», возвращенный потерпевшей ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – оставить ей же;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов