Приговор № 1-330/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело №1-330/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого Крымским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 17.04.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

27.08.2017 года в период времени с 07 часов 30 минут по 08 час 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении пункта полиции №648 Отдела МВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Набережная, д. 3, в переднем левом кармане спортивных шорт черного цвета, одетых на ФИО1 и принадлежащих ему, был обнаружен и принудительно изъят принадлежащий последнему прозрачный полимерный пакет с Zip-замком, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, содержащий порошкообразное вещество светло-голубого цвета, частично кристаллизованное, которое незаконно хранилось последним без цели сбыта. Согласно заключения эксперта №6071э от 12.09.2017 года вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Масса наркотического средства составила 1,16 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер наркотического средства, которое ФИО1 с целью личного употребления незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 07 часов 30 минут 27.08.2017 года. Данное наркотическое средство было принудительно изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и суду показал, что наркотическое вещество ему подбросили сотрудники полиции при производстве личного досмотра.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.А. суду показал, что состоит в должности полицейского Отдельного батальона Патрульно-постовой службы Отдела МВД России по городу Анапа. 27.08.2017 года он совместно с полицейским ОБППС Отдела МВД России по городу Анапе А.С.С. находились на маршруте патрулирования №631, вблизи д. №104 по ул. 40 лет Победы в г.-к. Анапа. Он стал очевидцем того, как ранее незнакомый ему молодой человек (как впоследствии выяснилось это был ФИО1), находясь вблизи указанного домовладения нарушал общественный порядок, при этом указанный гражданин находился в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке (у него были стеклянные зрачки). Впоследствии данный гражданин стал вести себя агрессивно, стал отталкивать сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование и попытался скрыться. После чего данный гражданин был задержан с применением спецсредства – наручники, и тот был доставлен на ПП – 648 ОМВД России по г. Анапа по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Набережная, д. 3, для составления протокола об административном правонарушении, где в целях обнаружения предметов, запрещенных в гражданском обороте, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр в присутствии двоих понятых, которым были разъяснены их права и обязанности как понятых. Помимо этого в присутствии понятых ФИО1 так же были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что он ответил, что не имеет таковых. Однако в ходе проведения личного досмотра в переднем кармане спортивных шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик, с клапан-замком в верхней части, содержащий порошкообразное вещество светло-голубого цвета. Данный полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество светло-голубого цвета, поместили в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, свободные концы были оклеены пояснительной запиской, на которой поставили свои росписи все участвующие лица. После чего у ФИО1 был сделан смыв с кистей рук, марлевые тампоны были помещены в отдельные прозрачные полимерные пакеты, которые описаны, опечатаны, подписаны участвующими лицами. При проведении личного досмотра у ФИО1, был произведен сред кармана шорт, в котором был обнаружен сверток с веществом. По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом, ни от кого замечаний и дополнений не поступило, после чего все поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С.Н. показал, что 27.08.2017 года ранним утром он находился вблизи дома №104 по ул.40 лет Победы в г.-к. Анапа, где стал очевидцем того, как ранее незнакомый молодой человек в присутствии других граждан громко ругался нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок. Сотрудники полиции попросили его (Б.С.Н.) поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он ответил согласием, после чего совместно с сотрудниками полиции проследовали на пост полиции, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Набережная, д. 3. В указанном пункте полиции находились сотрудники полиции, второй понятой и досматриваемый гражданин, который представился как ФИО1. Он и второй понятой представились присутствующим, и сотрудник полиции пояснил, что они приглашены для участия в проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятых. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО1. Сотрудником полиции предложили ФИО1 выдать предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, при этом ФИО1 указал, что указанных предметов, веществ, и средств при себе не имеет. Однако в ходе проведения личного досмотра в переднем левом кармане спортивных шорт черного цвета, одетых на ФИО1, был обнаружен и принудительно изъят принадлежащий последнему прозрачный полимерный пакет с Zip-замком, обмотанный изоляционной лентой, содержащий порошкообразное вещество светло-голубого цвета. Указанный сверток упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина обвязана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной запиской, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также сотрудником полиции были произведены смывы с кистей рук ФИО1, которые были упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. Также сотрудником полиции был произведен срез фрагмента ткани кармана шорт черного цвета, надетых на ФИО1, в котором был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Указанный фрагмент ткани был опечатан, описан и подписан участвующими лицами. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженный и изъятый у того сверток с порошкообразным веществом - является наркотическим средством и принадлежит тому для личного употребления.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля К.С.А., оглашенными в ходе судебного следствия, который участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, при этом его показания аналогичны показаниям свидетеля Б.С.Н..

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве его в качестве подозреваемого 02.09.2017 года и обвиняемого 18.09.2017 года, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что изначально ФИО1 признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и указывал на то, что 26.08.2017 года, примерно в 19часов 30 минут, находясь на пересечении ул. Ленина и ул. Гоголя в г.-к. Анапы, под деревом у бордюрного камня он обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Так как он ранее неоднократно употреблял наркотические средства синтетического происхождения, а именно условно именуемое «соль», то подумал, что в обнаруженном свертке находится именно данное наркотическое средство, в связи с чем обнаруженный сверток он поднял, положил в левый передний карман надетых на нем шорт черного цвета и стал хранить при себе с целью последующего личного употребления без цели сбыта. После чего направился на Набережную г. Анапа. Далее примерно в 07 часов 00 минут 27.08.2017 года он находился у д. №104 по ул. 40 лет Победы в г.-к. Анапа, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. По какой причине к нему подошли сотрудники, не помнил, так как находился в состоянии наркотического опьянения. На улице он с кем-то ругался, однако с кем и по какой причине вспомнить не может, видимо это и послужило причиной для обращения к нему сотрудников полиции. Он назвал свои данные, после чего сотрудники полиции сопроводили его в помещение пункта полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также проведен личный досмотр. До проведения личного досмотра ему представили лиц, которых пригласили для участия в качестве понятых, после чего разъяснили права каждому из участвующих лиц, затем ему было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещённые в гражданском обороте РФ, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Далее было начато производство личного досмотра, в ходе которого в левом переднем кармане спортивных шорт черного цвета, надетых на нем, обнаружен и принудительно изъят полимерный пакет с Zip-замком, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, содержащий порошкообразное вещество светло-голубого цвета. Изъятый сверток с содержимым, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина обвязана нитью, свободные концы скреплены пояснительной запиской и оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 58». Далее произведены смывы с обеих рук при помощи трёх марлевых тампонов, смоченных раствором. Один из тампонов был обозначен как контрольный и при помощи него смывы с его рук не производились. Три ватных диска были помещены в три отдельных прозрачных полимерныхпакета, горловины были обвязаны нитью и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 58». Кроме того, при проведении личного досмотра был произведен срез левого переднего кармана. Данный срез упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина обвязана нитью, свободные концы скреплены пояснительной запиской и оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов №58». По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. При проведении осмотра ни у кого из участвующих лиц каких-либо замечаний к проведению не поступало. При проведении личного досмотра он пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженный сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему и хранил сверток для личного употребления без цели сбыта.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2017 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 15.09.2017 года признаны вещественными доказательствами:

1) протокол личного досмотра от 27.08.2017, составленный полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г. Анапа, старшим сержантом полиции А.А.А. по факту производства личного досмотра ФИО1, у которого в помещении ПП №2, по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, Анапа, ул. Набережная, д. 3, в присутствии понятых К.С.А. и Б.С.Г., в левом переднем кармане спортивных шорт черного цвета, надетых на ФИО1 обнаружен и принудительно изъят, принадлежащий последнему сверток изоляционной ленты синего цвета, содержащий прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-голубого цвета;

2) прозрачный полимерный пакет, содержащий: фрагменты изоляционной ленты синего цвета, 1,14 грамма порошкообразного вещества в прозрачном полимерном пакетике с клапан-застежкой в верхней части, горловина перевязана нитью, концы оклеены (состоящей из двух фрагментов листа бумаги белого цвета прямоугольной формы, один из которых с печатной формой для заполнения) биркой с оттиском круглой печати «№17/4 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» выполненным красителем синего цвета, на бирке имеется печатная пояснительная надпись с фрагментами рукописного текста, выполненным красителем черного цвета «К заключению эксперта №17/4-6071э от 12.09.2017 года»;

3) прозрачный полимерный пакет, содержащий: смыв с правой руки ФИО1, горловина перевязана нитью, концы оклеены (состоящей из двух фрагментов листа бумаги белого цвета прямоугольной формы, один из которых с печатной формой для заполнения) биркой с оттиском круглой печати «№17/4 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» выполненным красителем синего цвета, на бирке имеется печатная пояснительная надпись с фрагментами рукописного текста, выполненным красителем черного цвета «К заключению эксперта №17/4-6071э от 12.09.2017»

4) прозрачный полимерный пакет, содержащий: смыв с левой руки ФИО1, горловина перевязана нитью, концы оклеены (состоящей из двух фрагментов листа бумаги белого цвета прямоугольной формы, один из которых с печатной формой для заполнения) биркой с оттиском круглой печати «№17/4 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» выполненным красителем синего цвета, на бирке имеется печатная пояснительная надпись с фрагментами рукописного текста, выполненным красителем черного цвета «К заключению эксперта №17/4-6071э от 12.09.2017»;

5) прозрачный полимерный пакет, содержащий: контрольный смыв, произведенный 27.08.2017 в ходе личного досмотра ФИО1, горловина перевязана нитью, концы оклеены (состоящей из двух фрагментов листа бумаги белого цвета прямоугольной формы, один из которых с печатной формой для заполнения) биркой с оттиском круглой печати «№17/4 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» выполненным красителем синего цвета, на бирке имеется печатная пояснительная надпись с фрагментами рукописного текста, выполненным красителем черного цвета «К заключению эксперта №17/4-6071э от 12.09.2017»;

6) прозрачный полимерный пакет, содержащий: фрагмент ткани черного цвета (срез кармана) изъятый при проведении личного досмотра ФИО1, горловина перевязана нитью, концы оклеены (состоящей из двух фрагментов листа бумаги белого цвета прямоугольной формы, один из которых с печатной формой для заполнения) биркой с оттиском круглой печати «№17/4 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» выполненным красителем синего цвета, на бирке имеется печатная пояснительная надпись с фрагментами рукописного текста, выполненным красителем черного цвета «К заключению эксперта №17/4-6071э от 12.09.2017» (л.д.97-100, 101-103);

- заключением судебной физико-химической экспертизы №17/4-6071э от 12.09.2017 года, согласно которой порошкообразное вещество, массой 1,15 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальная масса вещества составила 1,16 грамма (л.д.85-90).

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, о том, что ему подбросили наркотические средства в ходе личного досмотра, так как данные показания подсудимого опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.С.Н. и оглашенным свидетельскими показаниями К.С.А., которые присутствовали при личном досмотре ФИО1, при этом указанные свидетели показали, что обнаруженный и изъятый у ФИО1 сверток с порошкообразным веществом является наркотическим средством и принадлежит ему, о чем ФИО1 указал сам в ходе проведения личного досмотра. При этом судом учитывается, что показания данных свидетелей логичные, последовательные, они согласуются с другими письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом личного досмотра ФИО1 от 27.08.2017 года, который никаких замечаний по поводу изъятого вещества не высказывал и в протоколе не указывал. Кроме того подсудимым ФИО1 и его защитниками не предоставлено доказательств наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела, равно как не предоставлено доказательств наличия неприязненных или иных отношений между подсудимым и понятыми, вследствие чего последние бы могли оговорить ФИО1 В связи с чем показания свидетелей К.С.А. и Б.С.Н. у суда сомнений не вызывают.

Кроме того суд полагает, что ранее данные ФИО1 в ходе предварительного следствия показания были им изменены с целью уйти от ответственности и избежать уголовного наказания. При этом судом принимаются во внимание в качестве доказательства данные в ходе предварительного следствия при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показания в части обстоятельств хранения и изъятия при личном досмотре наркотического средства, так как данные показания согласуются с показаниями других свидетелей и письменными материалами дела, они соответствуют требования допустимости и достоверности.

При этом ФИО1 ссылается на свидетельские показания К.А.И., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в ночное время она пошла в магазин, при этом какого числа она не помнит, она заметила между сараями машину, в которой играла музыка, в указанный машине находился один мужчина. Она постучала в окно и сказала, чтобы сильно музыку не включал, на что, что указанный гражданин сказал, что хочет отдохнуть и поспать. После того как она сходила в магазин и возвращалась обратно, услышала крики о помощи, при этом один из сотрудников завернул руки этому парню, а другой сотрудник что-то искал в машине. При этом К.А.И. сделала замечание сотрудникам полиции относительно того, что они не имеют права досматривать машину без понятых. После того как она поинтересовалась у сотрудников полиции за что бьют этого парня, сотрудники полиции сказали, что у него при себе имеются наркотики. Также К.А.И. указала, что указанному гражданину пытались засунуть что-то в карман, при этом он был в шортах. После чего она ушла домой, через окно она слышала, как они разговаривают. При этом она отметила, что понятых не было, так как присутствовали только сотрудники полиции, указанный гражданин и сама К.А.И.

Однако судом не могут быть приняты во внимание вышеуказанные свидетельские показания, так как они не логичны и непоследовательны, при этом не подтверждаются материалами дела. К.А.И. ссылалась на то, что ФИО1 наносились удары сотрудниками полиции, при этом после уточняющего вопроса прокурора, она отметила, что она не видела как били ФИО1, но видела только как ему заломали руки. Она не видела, в какой момент к ФИО1 подошли сотрудники полиции, так как в этот момент находилась в магазине. Доводы К.А.И. о том, что кроме нее, сотрудников полиции и ФИО1 никакого не было в указанном месте опровергаются свидетельскими показаниями Б.С.Н. и К.С.А., которые являлись очевидцами того, как ФИО1 нарушал общественный порядок. Кроме того показания К.А.И. о том, что сотрудники полиции пытались что-то положить в карман ФИО1 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтвердились в ходе судебного разбирательства, а сама К.А.И. суду пояснила, что она в руках сотрудников полиции не видела никаких пакетиков, свертков, а только лишь видела как сотрудник полиции водил своими руками вдоль карманов шорт ФИО1.

Помимо этого судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 обращался в следственный отдел по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением о привлечении сотрудников ОМВД России к уголовной ответственности по факту превышения ими своих должностных полномочий при осуществлении досмотра, а также при оформлении административного материала в отношении ФИО1

Таким образом суд приходит к выводу о том, что указанные свидетельские показания К.А.И. не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Оценивая квалификацию совершенных подсудимым ФИО1 действий, суд полагает, что действия последнего надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. При этом вмененный органами предварительного следствия в вину ФИО1 квалифицирующий признак как приобретение наркотического средства подлежит исключению из объема вмененного ФИО1 обвинения, так как время, место, обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО1 ни органами предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не установлены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям; признал свою вину на стадии предварительного следствия, однако в ходе судебного разбирательства отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; холостой; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; ранее судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие у ФИО1 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что основная цель назначения наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будет достигнута при отбывании подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строго режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 19 декабря 2017 года.

На основании ст. 308 УПК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапа – прозрачный полимерный пакет, содержащий: фрагменты изоляционной ленты синего цвета, 1,14 грамма порошкообразного вещества в прозрачном полимерном пакетике, которое согласно заключению эксперта № 17/4-6071э от 12.09.2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон. (первоначальная масса составляет 1,16 гр.); прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «№17/4 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» выполненным красителем синего цвета, на бирке имеется печатная пояснительная надпись с фрагментами рукописного текста, выполненным красителем черного цвета «К заключению эксперта №17/4-6071э от 12.09.2017», содержащий смыв с правой руки ФИО1; прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «№17/4 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» выполненным красителем синего цвета, на бирке имеется печатная пояснительная надпись с фрагментами рукописного текста, выполненным красителем черного цвета «К заключению эксперта №17/4-6071э от 12.09.2017», содержащий смыв с левой руки ФИО1»; прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «№17/4 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» выполненным красителем синего цвета, на бирке имеется печатная пояснительная надпись с фрагментами рукописного текста, выполненным красителем черного цвета «К заключению эксперта №17/4-6071э от 12.09.2017», содержащий контрольный смыв, произведенный 27.08.2017 года в ходе личного досмотра ФИО1; прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «№17/4 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» выполненным красителем синего цвета, на бирке имеется печатная пояснительная надпись с фрагментами рукописного текста, выполненным красителем черного цвета «К заключению эксперта №17/4-6071э от 12.09.2017», содержащий фрагмент ткани черного цвета (срез кармана), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство – протокол личного досмотра от 27.08.2017 года, составленный полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г. Анапа, старшим сержантом полиции А.А.А. по факту производства личного досмотра ФИО1, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :(подпись)