Приговор № 1-330/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 июля 2017 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Судья Ламейкин Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Апанасевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сученко П.Я.,

представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Сученко П.Я.» АП КК,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, находясь возле <адрес>, тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» IMEI №, IMEI № стоимостью 20 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель ФИО5, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимого добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, при назначении наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим, не учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишением свободы.

При этом, исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в него срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета день за день.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –