Приговор № 1-330/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-330/2017

К делу № 1-330/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора

Прикубанского административного округа г. Краснодара

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Шутова А.Д.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>; ранее судимого 18.03.2014 года Прикубанским районным судом города Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, полностью отбывшего наказание, освободившегося 14.09.2014 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 19 декабря 2016 года около 05 часов 55 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь около дома <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов в область туловища и один удар в область носа, не причинив вреда здоровью, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, денежные средства на сумму 6 750 рублей, и не представляющие для неё ценности: пакет белого цвета с надписью «Fix Price. На все низкая цена», в котором находился кошелек красного цвета с надписью «appe», в котором находились вышеуказанные денежные средства. Таким образом, ФИО2 открыто завладел имуществом, не представляющим для Потерпевший №1 ценности и денежными средствами на сумму 6 750 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 6 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако, органами следствия ошибочно вменен ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который подлежит исключению из обвинения, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 161 УК РФ не предусматривает совершение грабежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет двоих малолетних детей.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 15, 64, 68 ч.3 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с 21 марта 2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 20 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ серия № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мобильный телефон черного цвета марки «Nokia» <данные изъяты>; денежные средства в размере 750 рублей, купюрами достоинством: 1 купюра - 500 рублей, 2 купюры - 100 рублей, 1 купюра - 50 рублей; пакет белого цвета с надписью «Fix Price на все низкая цена»; кошелек красного цвета с надписью «арре»; футболка белого цвета с надписью в левой грудной части «Sport nowell»; спортивные штаны черного цвета с тремя белыми полосами по бокам; пластиковая упаковка из-под яиц зеленого цвета с надписью «Агрокомплекс яйца куриные 10 шт.»; пара носков черного цвета с надписью белого цвета «sport», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь