Приговор № 1-330/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-330/2017

К делу №1-330/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 08 ноября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильенковой О.С., представившей удостоверение №4414 и ордер №347784,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.09.2017 г. около 03 часов 30 минут ФИО1 находился около <адрес>, где увидел, что во дворе указанного домовладения расположен повал, дверь которого открыта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в подвале.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, П.И.НБ., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что его действия носят тайный характер, через незапертую калитку прошел во двор вышеуказанного домовладения, затем незаконно через незапертую дверьпроник в помещение вышеуказанного подвала, где увидел на полу бензотриммер БТ-33 «Оптима» стоимостью 4240 рублей, который решил тайно похитить. ФИО1 взял вышеуказанный бензотриммер, вышел из подвала во двор дома, но в этот момент на шум выглянул в окно потерпевший ФИО5, в связи с чем ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, бросив бензотриммер БТ- 33 «Оптима»во дворе дома и скрывшись с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 в своем письменном заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимыйосознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и потерпевший?????????????????????????????????

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ПодсудимыйФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности, не доведено до конца;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены (нахождение ФИО1 в состояние алкогольного опьянения не может быть признано судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства степени его опьянения и влиянии опьянения на совершение ФИО1 преступления).

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год три месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (бензотриммер БТ-3 «Оптима», находящийся на ответственном хранении у ФИО5), после вступления приговора в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: В.А. Кияшко