Решение № 2-439/2019 2-439/2019(2-6506/2018;)~М-6872/2018 2-6506/2018 М-6872/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-439/2019

Дело № 2-439/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Боровикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону» Забайкальского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.) С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибывал в должности исполняющего обязанности директора по общим вопросам, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности тренера, одновременно с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности №. Согласно данному договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 111 400 руб. Недостача образовалась в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

По данному обстоятельству ответчик предоставить объяснения отказался.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону» Забайкальского края сумму причиненного ущерба в размере 111 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.) С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибывал в должности исполняющего обязанности директора по общим вопросам, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности тренера.

Согласно ст. 56 "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Одновременно с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности №. Согласно данному договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

Согласно ст. 232 ТК РФ Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 111 400 руб. Недостача образовалась в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Следовательно, к прямому действительному ущербу можно, например, отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования и материалов работодателя, расходы на ремонт поврежденного имущества. Аналогичный вывод содержится в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1746-6-1.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону» Забайкальского края сумму причиненного ущерба 111400 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3428 рублей в доход местного бюджета.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме принято 22 февраля 2019 года