Приговор № 1-82/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

№ 1-82/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 08 июня 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Белых Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мохнаткина А.В.,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2016 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ** дома № * в **, после совместного распития спиртных напитков, из-за неприязни к Л., возникшей в ходе ссоры, умышленно, нанес ей ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область лица, причинив телесные повреждения характера: раны левой щеки, раны нижней поверхности носовой перегородки, повлекшие образование кожных рубцов, которые являются неизгладимыми, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и с его участием. Он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, и что будет признан виновным в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Белых Ю.Ю., защитник адвокат Мохнаткин А.В., потерпевшая Л. не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При определении меры наказания с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

Так, ФИО1 с места жительства и бывшего места работы в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, даче признательных показаний, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из его показаний, а также показаний потерпевшей, данных ими в ходе предварительного расследования. Нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей не наказывать ФИО1 строго, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности, как самого подсудимого, так и совершенного им преступления, поэтому ему может быть назначено наказание, в виде лишения свободы, но без реального его отбытия.

В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого, суд считает необходимым наложить на него ряд ограничений и обязательств. Так как ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности, за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков, с места жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, поэтому суд считает необходимым возложить на него обязанность обратиться за консультацией к врачу наркологу, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс противоалкогольного лечения.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства – нож, хранящийся при уголовном деле (л.д. 46), - следует уничтожить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Обязать ФИО1 уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож - уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий В.Ф. Иванов