Приговор № 1-53/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А. И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никифорова И. Ф.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Тимофеева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в условиях светлого времени суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве частной собственности, двигаясь по проезжей части второстепенной дороги, параллельной <адрес>, в направлении проезда от дома № к дому № по указанной улице, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, полосу движения для одного направления, при подъезде к дому № <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, легкомысленно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, и, самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил маневр – поворот налево и, не убедившись в безопасности маневра, не справившись с управлением, выехал на тротуар, примыкающий к проезжей части слева по направлению движения указанного автомобиля и предназначенной для движения пешеходов, чем грубо нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; требование пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требование пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам», также требование пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при съезде с дороги уступить дорогу пешеходам, путь движения которых он пересекает, и требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, ФИО1 допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, идущего по тротуару в попутном с автомобилем «<данные изъяты>» направлении.

В результате наезда на него пешеход Потерпевший №1 получил сочетанную множественную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытых переломов 7, 8, 9 ребер слева, без смещения отломков, закрытого чрезнадмыщелкового перелома правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома средней трети (диафиза) обеих костей левой голени со смещением отломков, с ушибленной раной лба, ссадинами лица, волосистой части головы, которая в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Никифорова И. Ф. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, обеспечивший участие в судебном заседании своего представителя, в письменном заявлении, обращенном к суду, также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, наличие на иждивении малолетнего сына, постоянно проживающего вместе с подсудимым (мать ребенка вместе с ним не проживает).

Также при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, мнение потерпевшего о назначении ФИО1 нестрогого наказания, а, также, принимая во внимание то обстоятельство, что изоляция подсудимого от общества может негативно повлиять на эмоционально-психологическое состояние его малолетнего сына, воспитываемого ФИО1 в отсутствие матери ребенка, при этом бабушка ребенка является инвалидом, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства, в течение трех месяцев трудоустроиться.

Назначенные ФИО1 основное и дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1 (т. 1, л. д. 202 – 203), - оставить у него же;

Видеозапись с видеокамеры наружного наблюдения, установленной на <адрес> ЧР, на DVD+R диске, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.