Приговор № 1-53/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № ___________


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"___" ___________ г.. ........................

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре ФИО4

С участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1

А также

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката адвокатского кабинета ........................ ФИО7, действующего в суде на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г. Управлением Федеральной регистрационной службы России по Чувашской Республике

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, _____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около _____________ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения из корыстных побуждений, действуя умышленно, через незапертую калитку палисадника зашел во двор дома ФИО5, расположенный по адресу: ........................, где открыв деревянную задвижку на входной двери, незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил бензиновую косу марки «_____________», стоимостью _____________ рублей, принадлежащую сожителю ФИО5- Потерпевший №1 ФИО5, увидев факт хищения бензокосы, выбежала во двор дома и потребовала от ФИО2 возврата похищаемого имущества. Однако, ФИО2, осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, не прекратил их и, добиваясь наступления конечного результата своих преступных намерений, проигнорировав требования ФИО5, с похищенной бензиновой косой скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке со своим адвокатом поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства

Потерпевший дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 16.05.2017) если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. ФИО2, помимо воли собственника, открыв деревянную задвижку на входной двери, незаконно с целью совершения хищения чужого имущества, проник в сарай, который согласно приложению 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является иным хранилищем – хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного лица.

Совершенные подсудимым ФИО2 общественно-опасные действия отнесены частью 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании части 2 - полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. ФИО2 в ходе предварительного следствия добровольно указал место, где он спрятал похищенную бензокосу и выдал ее сотрудникам полиции. (л.д.№ ___________).

ФИО2 имеет не снятую судимость за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, что на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях опасный рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Также, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании пункта 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, именно, алкогольное опьянение у ФИО2 сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит следующее.

ФИО2 на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не находится (л.д.№ ___________); привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.№ ___________); Главой Юманайского сельского поселения Чувашской Республики и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д.№ ___________); по месту отбывания уголовного наказания характеризуется отрицательно (л.д.№ ___________).

С учетом всех обстоятельств в совокупности, высокой общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, исправления осужденного возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая реальное лишение свободы достаточным для достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного ФИО2

Назначая подсудимому срок наказания, суд применяет правила части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (в особом порядке), срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства – бензиновой косы марки «_____________» в ходе следствия разрешена, она возвращена законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.№ ___________).

.

Руководствуясь ст.316, 299, 303-304, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с "___" ___________ г.. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей ФИО2 с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий