Приговор № 1-48/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело Э №1-48/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Клименко М.В.,

При секретаре судебного заседания Прасоловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мокаева Т.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение №248, выданное 18.10.2002 года УМЮ РФ по Курской области и ордер №046356 от 28.05.2018 года,

защитника-адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение №1016, выданное 12.11.2013 года УМЮ РФ по Курской области и ордер №046793 от 21.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения

ФИО2 совершила пособничество заведомо ложному доносу о совершении преступления, то есть пособничество заведомо ложному доносу о совершении преступления, соединенному с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление ими совершено при следующих, признанных в суде, обстоятельствах.

06.02.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес> где у нее, из мести, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО 1 преступления, с целью привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ за совершение угрозы убийством. Полагая, что ФИО 1 может быть привлечен к уголовной ответственности по ее заведомо ложному доносу, лишь при наличии доказательств обвинения, подтверждающих факт якобы совершения ФИО 1 преступления, ФИО1 разработала план преступных действий. Для реализации которого она решила приискать постороннее лицо, которое подтвердило бы заведомо ложные обстоятельства совершения ФИО 1 угрозы убийством в отношении ФИО1, а также планировала лично обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении ФИО 1 в отношении нее преступления.

Реализуя свой преступный план 06.02.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 подыскала и путем уговоров склонила ФИО2 к пособничеству в совершении заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения. При этом ФИО2, во исполнение отведенной ей в соответствии с преступным планом роли, должна была после подачи ФИО1 заявления о якобы совершенном ФИО 1 преступлении, дать сотрудникам правоохранительных органов заведомо ложные объяснения о том, что 06.02.2018 года около 14 часов 00 минут ФИО 1 находился в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, и высказывал угрозы физической расправы в адрес ФИО1, угрожая кухонным ножом, чем создать доказательства обвинения ФИО 1 в совершении преступления.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления ФИО3, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, 07.02.2018 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих незаконных действий, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ФИО 1 никаких преступных посягательств в отношении нее не совершал, выполняя свой преступный план, прибыла в помещение служебного кабинета № 3 УПП №11 МО МВД России «Рыльский», расположенного по адресу: <...> «б». Находясь в помещении служебного кабинета № 3 УПП № 11 МО МВД России «Рыльский» ФИО1 сообщила старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Рыльский» старшему лейтенанту полиции (далее по тексту старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский») ФИО 2 заведомо ложные сведения о том, что 06.02.2018 года около 14 часов 00 минут ФИО3 находился в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес> и высказывал угрозы физической расправы в ее адрес, угрожая кухонным ножом, при этом ФИО1 понимала, что старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старший лейтенант полиции ФИО 2 в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», уполномочен на прием и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, то есть является представителем власти и должностным лицом органа осуществляющего прием, регистрацию и рассмотрение сообщений о преступлениях. После этого ФИО1 высказала намерение обратиться в МО МВД России «Рыльский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО 1 по ч.1 ст.119 УК РФ за якобы совершенную им угрозу убийством в ее адрес.

Перед написанием данного заявления старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старший лейтенант полиции ФИО 2 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Затем ФИО1 понимая, что ее действия уголовно наказуемы, действуя умышленно, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 07.02.2018 написала заявление, содержащее заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении следующего содержания: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который 06 февраля 2018 года около 14 часов 00 минут находился в прихожей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего семейно-бытового конфликта высказывал в мой адрес угрозы физической расправы и при этом угрожал мне кухонным ножом». После чего собственноручно подписала его и передала для дальнейшей проверки старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старшему лейтенанту полиции ФИО 2 тем самым ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью искусственного создания доказательств обвинения, ФИО1 дала объяснения старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старшему лейтенанту полиции ФИО 2 в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут 07.02.2018, находясь в помещении служебного кабинета № 3 УПП №11 МО МВД России «Рыльский», расположенного по адресу: <адрес> и сообщила заведомо ложные сведения о том, что 06.02.2018 около 14 часов 00 минут ФИО 1 находился в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, и высказывал угрозы физической расправы в ее адрес, угрожая кухонным ножом, при этом ФИО1 также указала, что очевидцем указанных событий является ФИО2 Объяснения ФИО1 с ее слов были оформлены старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции ФИО 2 прочитаны ею лично и собственноручно подписаны.

Получив от ФИО1 сведения о месте якобы совершенного в отношении нее преступления ФИО 2 для производства осмотра места происшествия совместно с ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>

07.02.2018 по адресу: <адрес>, в соответствии со статьями 164, 176, 177 УПК РФ, с участием заявителя ФИО1, понятых ФИО 3, ФИО 4 старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции ФИО 2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1, в целях искусственного создания доказательств обвинения, дала заведомо ложные пояснения о том, что она находилась спиной к западной стене прихожей 06.02.2018 около 14 часов 00 минут в тот момент, когда ФИО 1 высказывал в ее адрес угрозы физической расправы и угрожал ей кухонным ножом, которые были занесены в протокол осмотра места происшествия, который по окончании следственного действия был прочитан и подписан участниками осмотра.

Продолжая проверку в соответствии со ст.144-145 УПК РФ, 07.02.2018 старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старший лейтенант полиции ФИО 2 осведомленный со слов ФИО1 о том, что ФИО2 якобы является очевидцем совершения ФИО 1 угрозы убийством, 07.02.2018 вызвал ФИО2 для получения объяснений.

07.02.2018 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ФИО2 находясь в помещении служебного кабинета № 3 УПП №11 МО МВД России «Рыльский», расположенного по адресу: <адрес> дала объяснения старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старшему лейтенанту полиции ФИО 2 об обстоятельствах якобы совершенной ФИО 1 в отношении ФИО1 угрозы убийством. При этом ФИО2, исполняя взятую на себя роль пособника, действую в интересах ФИО1, сообщила старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старшему лейтенанту полиции ФИО 2 заведомо ложные сведения о том, что 06.02.2018 около 14 часов 00 минут ФИО 1 находился в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес> и высказывал угрозы физической расправы в адрес ФИО1, угрожая кухонным ножом,

Со слов ФИО2 старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции ФИО 2 было оформлено письменное объяснение, которое в последствии было прочитано и подписано лично ФИО2 Тем самым ФИО2 совершила пособничество ФИО1 в заведомо ложном доносе, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения, путем предоставления старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старшему лейтенанту полиции ФИО 2 информации об обстоятельствах якобы совершенной ФИО3 угрозы убийством в отношении ФИО1, при этом она преследовала цель содействовать ФИО1 в реализации преступного умысла направленного на заведомо ложный донос в отношении ФИО3

Указанное заявление ФИО1 по приезду в МО МВД России «Рыльский», расположенный по адресу: <...>, передано старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции ФИО 2 для регистрации в дежурную часть указанного отдела полиции. Затем заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) МО МВД России «Рыльский» 07.02.2018 за № 322. По заявлению ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции ФИО 2 проведена проверка в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ. По итогам проверки заявления ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции ФИО 2 09.02.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Черных Г.М. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кравцов А.Д. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитниками, указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, действия подсудимой ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ, как пособничество заведомо ложному доносу о совершении преступления, то есть пособничество заведомо ложному доносу о совершении преступления, соединенному с искусственным созданием доказательств обвинения.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, данные о их личности, смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО 5 <дата> года рождения и малолетнего ребенка – ФИО 6 <дата> года рождения, написала явку с повинной (л.д.9), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, дала объяснение (л.д.14-16), в котором фактически признала свою вину, что суд расценивает в качестве явки с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО 7 <дата> года рождения, что суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление по настоящему приговору в период непогашенной судимости по приговору Рыльского районного суда Курской области от 12.05.2017 года, в ее действиях наличествует рецидив преступлений, однако учитывая ее раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ей наказание без учета правил рецидива.

При назначении наказания, суд учитывает характеризующие данные на ФИО1 и ФИО2, а именно: ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.149), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.152), ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.198), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.193, 194).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая личность подсудимых ФИО1, ФИО2, а также наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив на осужденных обязанности не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянное место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, суд не находит законных оснований для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ.

Кроме того при назначения наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: замок со штатным ключом, стеклянная стопка со следами пальцев рук; три пустые трехлитровые стеклянные банки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский», подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за осужденной ФИО1 на период испытательного срока поручить специализированному государственному органу, ведающему исполнением наказания, по месту ее жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за осужденной ФИО2 на период испытательного срока поручить специализированному государственному органу, ведающему исполнением наказания, по месту ее жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал №322/33-18 об отказе в возбуждении уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Клименко