Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Топилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТотмяН. Н. П. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ТотмяН. Н.П. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 850 000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. Сумма займа должна быть возвращена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возвратила сумму займа частично в размере 26 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 824 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ТотмяН. Н.П. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. (л.д. 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТотмяН. Н.П. и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец в момент подписания договора передала ответчику 850 000 рублей.

В подтверждение договора займа ответчиком истцу была выдана расписка, оригинал которой представлен истцом в материалы дела. (л.д. 11).

Из текста указанной расписки следует, что ответчик обязалась вернуть долг полностью, погашая задолженность ежемесячно в течение трех лет, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было возращено истцу ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, а всего 26 000 рублей (л.д.11).

До настоящего времени ответчик оставшуюся сумму долга истцу не возвратила.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства и подтверждающие возврат долга, суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования ТотмяН. Н.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 824 000 рублей (850 000- 26 000 = 824 000) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 11 440 рублей.

Учитывая фактический результат рассмотрения дела, а также категорию дела, сроки его рассмотрения, объем фактически оказанных представителем истца услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТотмяН. Н. П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТотмяН. Н. П. в погашение задолженности 824 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 440 рублей, по оплате услуг представителя 2 000 рублей, всего: 837 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова