Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-391/2020

УИД:50RS0038-01-2020-000588-82 Дело № 2-391/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении неустойки, взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о снижении неустойки, взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированны тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> требования ФИО1 (далее Потребитель) к АО «Группа Ренессанс Страхование» об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, взыскании неустойки, а также о возмещении расходов на дефектовку удовлетворены частично. Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением в части размера взысканной неустойки, полагает, что нарушены права и законные интересы АО «Группа Ренессанс Страхование».

Решением финансового уполномоченного установлено и не оспаривается заявителем: в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16.03.2020, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему Потребителю транспортному средству <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (далее – Транспортное средство).

13.05.2020 Потребитель предоставил необходимый комплект документов в соответствии с Правилами ОСАГО для осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО.

20.05.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование», признав заявленный случай страховым, выдало направление на станцию технического обслуживания ООО «Технологий ремонта» (далее - СТОА) для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

20.05.2020 Потребитель обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с уведомлением о необходимости смены станции технического обслуживания.

22.05.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование», выдало Заявителю новое направление на станцию технического обслуживания ООО «Ремарк-К» (далее - СТОА2) для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

18.06.2020 Потребитель обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате суммы страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также возмещении расходов по дефектовке.

20.07.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление (претензию) от 18.06.2020 письмом № И-001GS20-016460 уведомило Потребителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

24.07.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № 543.

28.07.2020 Потребитель направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованиями об осуществлении выплаты суммы страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, взыскании неустойки, а также возмещении расходов по дефектовке.

14.08.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возмещение расходов в части проведения независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № 543.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку ФИО1 предоставил в АО «Группа Ренессанс Страхование» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 13.05.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 02.06.2020, неустойка - исчислению с 03.06.2020.

Неустойка подлежит расчету за период с 03.06.2020 по 24.07.2020 и за период с 03.06.2020 по 14.08.2020.

В соответствии с требованиями, установленным пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате, составляет 125 382 рубля 23 копейки. На основании ст. 333 ГК РФ, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки. Полагает, что единство судебной практики состоит в том, что штрафные санкции ни в коем случае не должны служить средством неосновательного обогащения страхователей за счет страховщиков. Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления несоразмерности размера неустойки последствиями неисполнения обязательств. Применительно к ст. 395 ГК РФ размер процентов составляет 1 654 рублей 33 копейки, что значительно ниже суммы неустойки взысканной финансовым уполномоченным.

Заявитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено. Из его письменных возражений следует, что он просит отказать в удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку Решение финансового уполномоченного №У-20-120829/5010-007 законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Из его письменных возражений следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» уклонялось от осмотра его автомобиля и принятия документов о ДТП. Первое частичное возмещение расходов страховщик осуществил только 24.07.2020г., спустя более чем четыре месяца с даты ДТП, и только после направления им досудебной претензии. Дополнительная выплата со стороны страховщика также была осуществлена исключительно после направления претензии, спустя пять месяцев после ДТП. Кроме того, для защиты своих интересов 20.08.2020г. он был вынужден обратиться в службу Федерального уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного подлежащая уплате неустойка определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но полагает что привлеченная Финансовым уполномоченным независимая экспертная организация ООО «Калужской экспертное бюро» подготовила некорректный расчет стоимости восстановительного ремонта, занизив его стоимость с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с грубой арифметической ошибкой. Руководствуясь корректным расчетом на основании заключения ООО «Калужское экспертное бюро», АО «Группа Ренессанс Страхование» должно дополнительно выплатить в его пользу возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также неустойку от указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за период с 03.06.2020г. по 11.11.2020г.). Учитывая, что АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату предусмотренного законодательством не в полном объеме, осуществило выплату предусмотренного страхового возмещения через 5 месяцев с даты ДТП, осуществило выплату предусмотренного законодательством страхового возмещения только после двух претензионных заявлений с его стороны, подготовки и оплаты независимого экспертного заключения, привело в заявлении некорректные утверждения, не соответствующие действительности. Просит в удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать, решение службы Финансового уполномоченного признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона №123-Ф3 потребитель финансовых; вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального и, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка ветвления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального к.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу рением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течении тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в установленном гражданским процессуальным законодательством Российской

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.09.2020 года финансовым уполномоченным принято решение №<данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения размере <данные изъяты> коп. в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО». Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному в результате ДТП. В удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также о возмещении расходов на дефектовку отказано.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. В результате ДТП, произошедшего 16.03.2020 с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

27.03.2020 Заявитель обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении, путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания официального дилера, предоставив не все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

09.04.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра от 09.04.2020г. 15.04.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом №И-001GS20-016460 уведомило Заявителя о необходимости предоставления идентификационного номера (VIN) Транспортного средства. 13.05.2020г. Заявитель представил в АО «Группа Ренессанс Страхование» необходимые документы.

20.05.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и выдало Заявителю направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. 20.05.2020г. Заявитель обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с уведомлением о необходимости страхового возмещения в денежной форме. 22.05.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало Заявителю новое направление на станцию технического обслуживания ООО «Ремарк-К» для осуществления восстановительного ремонта.

18.06.2020г. Заявитель обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате сумм страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также возмещении расходов по дефектовке, предоставив экспертное заключение №200609 от 28.06.2020г., составленное ИП ФИО3, согласно которому стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 24.07.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 543.

28.07.2020г. Заявитель направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованиями о выплате суммы стразового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, взыскании неустойки, а также возмещении расходов по дефектовке. 14.08.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу Заявителя выплату в размеое 42 550 руб. 50 коп., в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возмещение расходов в части проведения независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №543. Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу Заявителя выплату стразового возмещения в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО1 не согласился с размером выплаты, обратился в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» к Финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, возмещении расходов на дефектовку, а также взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Общий размер требований составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением Финансового уполномоченного от 19.09.2020г. №У-20-120829/5010-007 требования ФИО1 об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, взыскании неустойки, а также о возмещении расходов на дефектовку удовлетворены частично. Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также о возмещении расходов на дефектовку отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовым уполномоченным исходя из представленных документов в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ определен период нарушения срока выплаты страхового возмещения с 03.06.2020г. по 24.07.2020г. и за период с 03.06.2020г. по 14.08.2020г. Общий размер неустойки составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, суд находит, что поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», приведенный в решении финансового уполномоченного размер неустойки является верным. При этом суд учитывает, что заявитель не оспаривает ни сам факт просрочки ни расчет размера неустойки.

Разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить гору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна бедствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено щелях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что неустойка рассчитана на основании закона, ее размер соответствует последствиям допущенного нарушения, в связи с чем размер этой неустойки не подлежит снижению. При этом суд учитывает, что размер оспариваемой неустойки почти в два раза ниже выплаченного страхового возмещения.

По этим же основаниям не состоятельны доводы заявителя о несоответствии размера взысканной неустойки последствиям допущенного им нарушения прав пострадавшего. При этом суд так же находит не состоятельными заявителя на определение неустойки по правилам ст.395 ГПК РФ, поскольку взысканная неустойка предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как и порядок ее расчета. Таким образом, этим законом определена соразмерность допущенных нарушений прав застрахованных и размера неустойки определяемой для этих нарушений.

Каких-либо иных доказательств несоответствия размера взысканной неустойки последствиям допущенного нарушения прав пострадавшего заявителем не представлено.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении неустойки, взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь Резниченко А.В.

Справка

Решение вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь

Подлинник решения (определения)

находится в материалах гражданского дела № 2-391/20