Приговор № 1-49/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-49/2026

22RS0003-01-2026-000096-38

Дело №1-49/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 апреля 2026 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Михайленко Э.А.,

при секретаре судебного заседания Студеникиной Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьевой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Головенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14., будучи осужденной приговором Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2 ФИО15 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находилась в <адрес>, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 ФИО16, осознающей, что она имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в квартире по указанному адресу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, понимая, что своими действиями она причинит Потерпевший №1 побои и совершит иные насильственные действия, причинившие физическую боль и, желая этого, схватила Свидетель №1 своей рукой за шею, сдавив пальцами руки горло последней, затрудняя ее дыхание, причинив при этом потерпевшей физическую боль, и при этом задев пальцами руки область нижней челюсти слева, причинив тем самым потерпевшей физическую боль в указанном месте. Затем схватила Свидетель №1 рукой за волос, в теменной области головы, потянув на себя, опустив Свидетель №1 вниз головой к полу, причинив тем самым своими действиями последней физическую боль, затем второй свободной рукой нанесла Потерпевший №1 не менее пяти ударов по лобной части головы, причинив тем самым своими действиями потерпевшей физическую боль в указанной области головы. Затем схватила Свидетель №1 рукой за ее левую руку в области плеча, причинив тем самым последней физическую боль, а затем схватила рукой левую руку Потерпевший №1 в области предплечья, причинив тем самым последней своими действиями физическую боль, схватила Свидетель №1 рукой в области правого плеча, причинив своими действиями последней физическую боль и рукой нанесла один удар Потерпевший №1 в область правой груди, причинив тем самым своими действиями физическую боль.

Дальнейшие преступные действия ФИО2 ФИО18. были пресечены присутствующим Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО19. Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева (5), в области нижней челюсти слева (1), левого плеча (4), левого предплечья (1), правого плеча (2), в области правой молочной железы (1).

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 ФИО20. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из ее показаний при допросе в качестве подозреваемой следует, что она является ранее судимой за совершения преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по приговору и.о мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Состояла на учете в уголовно-исполнительной инспекции, снята с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ. С ней по соседству проживает Потерпевший №1 в <адрес>, со своей семьей. Она воспитывает сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Потерпевший №1 ранее у нее не было каких-либо ссор и конфликтов, однако недавно она на нее наговорила, что якобы ее собака укусила какого-то ребенка, и по этой причине ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание в суде, где Потерпевший №1 обвиняла ее в данном событии. Ей это стало неприятно, она решила поговорить с Потерпевший №1 по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы около 21 часа и решила зайти по-соседски и поговорить с Потерпевший №1 Когда она в указанное время постучала в дверь квартиры Потерпевший №1, то дверь ей открыла Потерпевший №1 Она впустила ее в дом, прошла в их квартиру, в помещение кухни, где находился Свидетель №1, муж Потерпевший №1 Она в кухне оставила свои вещи и прошла в помещение зальной комнаты <адрес>, где находилась Потерпевший №1 Она при этом была в выпившем состоянии, так как выпила на корпоративе немного спиртного, а именно шампанское, но она контролировала свои действия полностью и отдавала отчет своим действиям. Она увидела, что на лице и теле Потерпевший №1 не было никаких следов побоев. В ее руках не было никаких предметов. В ее руках также не было никаких предметов. Свидетель №1 находился в помещении кухни данной квартиры. Был ли в их доме их сын, она не знает. Она его не видела. В помещении зальной комнаты данной квартиры между ней и Потерпевший №1 возник разговор по поводу вышеуказанной ею ситуации с собакой, и Потерпевший №1 стала грубо с ней разговаривать. Ей это не понравилось и у нее на этой почве к Потерпевший №1 возникла личная неприязнь. По причине личной неприязни она решила ее побить, причинить ей физическую боль, так как она была зла на нее. С этой целью она умышленно схватила своей правой рукой Свидетель №1 за шею и стала сдавливать пальцами своей правой руки ее горло, понимая, что она тем самым затрудняет ее дыхание, и причиняет ей своими действиями физическую боль. При этом слов угроз убийством она ей не высказывала. Потерпевший №1 схватила ее своей левой рукой за ее правую руку, которой она ее держала за ее горло, и она тем самым сумела сдернуть ее руку со своего горла. Никакой физической боли она ей при этом не причинила. Затем, желая продолжить свои намерения и ударить Свидетель №1, и причинить ей физическую боль, она своей левой рукой схватила Свидетель №1 за волос, в теменной области головы, и стала тянуть ее за волос на себя, и, опуская голову ее вниз к полу, понимая, что тем самым она причиняет ей своими действиями физическую боль, в области волосистой части головы. Потерпевший №1 также схватила ее своей правой рукой за волос, причиняя ей физическую боль. Она понимает, что она тем самым пыталась защититься от нее и по этой причине она претензий к ней не имеет, судиться с ней не желает. Тем самым они оказались стоять друг к другу лицом, держа друг друга за волос. В ходе этого они перемещались по комнате, в направлении к кухне, и не отпускали волос друг друга. Когда они переместились к дверному проему, ведущему из комнаты в кухню, то она, продолжая держать Свидетель №1 своей левой рукой за волос, умышленно нанесла ей второй своей свободной правой рукой, а именно кулаком руки, не менее 5 ударов по лобную часть ее головы, и в этот момент из кухни спешно к ним прибежал Свидетель №1, который стал пытаться оттащить ее от Потерпевший №1, но она вырывалась от него, и руками своими хватала Свидетель №1 за ее руки, и нанесла Потерпевший №1 один удар левой рукой по ее правой груди. Они в ходе данной потасовки переместились в помещение кухни вместе Потерпевший №1, который пытался оттащить ее от Потерпевший №1, и в помещении кухни Свидетель №1 смог их разнять, оттащив ее от Потерпевший №1, обхватив ее сзади руками за туловище. При этом он ей ударов не наносил, физическую боль не причинял. Потерпевший №1 пошла в помещение зальной комнаты, сказав, что она сейчас позвонит в полицию. Она испугалась, что ее могут отправить в места лишения свободы, куда ей направляться нельзя из-за ее состояния здоровья. Она разозлилась на Свидетель №1 по этой причине, и в момент, когда она не представляла для нее никакой опасности, не замахивалась на нее, не угрожала, никаких предметов в руках не держала, а была уже в комнате, увидев на столе лежавшую рядом вилку, решила Свидетель №1 данной вилкой напугать. Она, понимая, что рядом Свидетель №1, чтобы он не увидел, что она берет вилку со стола, незаметно взяла вилку в руку, опустив ее вниз, спрятав в руке, пошла в комнату к Потерпевший №1 Однако Свидетель №1 увидел у нее в руке данную вилку и, проследовав за ней, схватил ее за руку, и в дальнейшем сумел выбить из правой ее руки данную вилку, которая упала на пол в зальной комнате. Она при этом вилку на Свидетель №1 не направляла и слов угроз убийством не высказывала. Она вырывалась из руки Потерпевший №1, имея намерения напасть на Свидетель №1, чтобы побить ее. При этом Потерпевший №1 стояла у окна в зальной комнате. Она подошла к ней практически вплотную, но она на нее не замахивалась, так как ее за руку держал Свидетель №1, удерживая и не давая ей на Свидетель №1 напасть. Она только кричала слова: «Пока я тебе не разобью морду, я отсюда не уйду». Потерпевший №1 не представляла для нее никакой опасности, не замахивалась на нее, не угрожала, никаких предметов в руках не держала. Когда Свидетель №1 выбил из ее руки вилку, которая упала на пол, то Потерпевший №1 подняла данную вилку с пола и выбежала с ней из зальной комнаты в помещение кухни и потом забежала в помещение другой комнаты их квартиры. Она побежала за ней, а Свидетель №1 побежал за ней. Она увидела, что она забежала в комнату, закрыв дверь при этом, и она уже не сумела к ней зайти в комнату, так как в этот момент к ней подбежал Свидетель №1 и выволок ее из дома на улицу, затем выбросил на улицу всю ее ручную кладь, с которой она пришла к ним в квартиру. Она претензий к Свидетель №1 не имеет по этому поводу, судиться с ним не желает. Он ей физическую боль не причинял и побои не наносил. Затем Свидетель №1 запер квартиру. Больше она к ним в дом не заходила. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана участковым в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», где ей от последнего стало известно о том, что Потерпевший №1 на нее написала заявление о привлечении ее к ответственности за побои, за причинение физической боли и угроз убийством. Она была опрошена участковым по данному факту. Она без какого-либо давления на нее с чьей либо стороны добровольно дала признательное объяснение по данному поводу. В больницу за медицинской помощью она не обращалась. Свою вину в умышленном причинении побоев Потерпевший №1 она признала и раскаялась содеянном. Потерпевший №1 вилкой она не угрожала, и когда она ее душила, то слов угроз убийством не высказывала (л.д.33-37).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21. указала на место причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в <адрес> (л.д.49-53).

После оглашения изложенных показаний ФИО2 ФИО22. подтвердила их в полном объеме.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления вина ФИО2 ФИО23. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она знакома с соседкой ФИО1, проживающей в <адрес> длительное время. С ФИО2 ФИО24. она поддерживала ранее обычные соседские отношения на протяжении всего периода проживания, ссор и конфликтов между нами не было. Однако между ними возникли конфликтные отношения с ФИО2 ФИО37. из-за ее собаки, которая была у нее без привязи, и покусала соседского ребенка. По этой причине ею были даны показания в суде. Данное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ и она на данном заседании давала свои показания против ФИО2 ФИО36. по данному поводу. По этой причине ФИО2 ФИО35 к ней имеет личную неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, после вышеуказанного судебного заседания, в момент, когда она и Свидетель №1 были дома, а их сын спал в своей комнате, к ним пришла ФИО2 ФИО34. Дверь ей отрыла она и впустила ее в свою квартиру, так как она сказала ей, что она пришла поговорить с ней. ФИО2 ФИО26. прошла к ним в квартиру, пройдя в помещение кухни со своей ручной кладью, а именно с сумкой и пакетом, сказав, что она едет с корпоратива. Она поставила свои вещи на полу в кухне, где находился Свидетель №1, прошла к ней в зальную комнату, где она находилась, а именно стояла у окна лицом к ФИО2 ФИО32. В ее руках не было никаких предметов. Свидетель №1 при этом находился в помещении кухни их квартиры. В помещении зальной комнаты их дома между ней и ФИО2 ФИО25. возник разговор, который завела сама ФИО2 ФИО33. по поводу того, что она была недовольна относительно ее гражданской позиции, которую она высказала в суде ДД.ММ.ГГГГ из-за собаки, которая покусала ребенка. Она увидела по ее внешнему виду, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Это выражалось в том, что от нее исходил запах алкоголя изо рта и она вела себя не свойственно обстановке, была эмоционально возбуждена. Данный разговор перешел в словесную ссору, так как ФИО2 ФИО38. не желала слушать ее слова, считая, что она неправильно рассуждает, и в ходе данной ссоры, в момент, когда она не представляла для ФИО2 ФИО31. никакой опасности, не замахивалась на неё, не угрожала, никаких предметов в руках не держала, ФИО2 ФИО39., будучи агрессивно настроена в ее адрес, в момент когда они стояли друг к другу лицом, умышленно схватила ее своей правой рукой за шею, стала сдавливать пальцами руки ее горло, затрудняя при этом ее дыхание и, причиняя ей тем самым своими действиями острую физическую боль. ФИО2 ФИО29. ей припомнила старые обиды, когда несколько лет назад она была лишена родительских прав, и она сказала, что она тоже ее лишит родительских прав в отношении ее сына. Она ее слова восприняла, как угрозу в свой адрес. В этот момент, когда ФИО2 ФИО30. держала ее своей правой рукой за шею, с левой стороны, сдавливая пальцами своей правой руки, в области ее шеи, задевая пальцами в области ее нижней челюсти с левой стороны, причиняя ей физическую боль, она с целью самозащиты, желая вырваться от нее, схватила своей левой рукой ФИО2 ФИО40. за ее правую руку, которой она ее держала за горло, и она тем самым сдернула ее руку со своего горла. На ее лице и теле до этого не было никаких следов побоев, ее никто не бил. Она не падала и не ударялась. Затем ФИО2 ФИО41. своей левой рукой схватила ее за волос, в теменной области головы, причинив ей тем самым физическую боль, в области волосистой части головы, так как она дернула ее за волос, потянув ее тем самым на себя, опустив ее вниз головой к полу. Она в ответ, с целью самозащиты, также схватила ФИО2 ФИО27. правой рукой за волос, а именно за ее прядь волос, которая спустилась у нее на уровне ниже ее левого плеча с левой стороны. Тем самым они оказались стоять друг к другу лицом, держа друг друга за волос, но только ФИО2 ФИО28. это делала умышленно, первая напав на нее, а она это делала с целью самозащиты. В ходе этого они перемещались по комнате, в направлении к кухне, между ними происходила борьба. Когда они находились в дверном проеме, ведущем из комнаты в кухню, то ФИО1, продолжая держать ее своей левой рукой за волос в лобной части головы и, причиняя ей тем самым своими действиями острую физическую боль в области волосистой части головы, резко потянула ее на себя, опуская ее голову вниз, к полу, и нанесла ей второй свободной правой рукой, а именно кулаком руки, не менее 5 ударов по лобной части ее головы, причиняя ей своими действиями тем самым острую физическую боль. В этот момент из кухни спешно к ним прибежал Свидетель №1, который стал пытаться оттащить от нее ФИО1, однако она вырывалась от него, и при этом ФИО1 своей правой рукой схватила ее за ее левую руку в области левого плеча, причинив ей тем самым физическую боль, а затем перехватила той же рукой ее левую руку в области предплечья, причинив ей тем самым физическую боль. Затем ФИО2 ФИО42. схватила ее рукой в области правого плеча, причинив ей тем самым физическую боль и нанесла ей удар левой рукой по ее правой груди, причинив ей тем самым физическую боль, она с целью самозащиты уворачивалась от ее ударов, но ей ударов не наносила. Они в ходе данной потасовки переместились в помещение кухни вместе Потерпевший №1, который пытался оттащить ФИО1 от нее, и он только в помещении кухни смог их разнять с ФИО1, обхватив ее сзади руками за туловище. Она отошла от ФИО2 ФИО44 попятившись назад к дверному проему, ведущему в помещение зальной комнаты, на расстоянии около 1,5 метров от нее, а ФИО1 стояла с края кухонного стола в помещении кухни, и между ними в помещении кухни стоял Свидетель №1 Она хотела уйти в комнату за телефоном, чтобы позвонить в полицию, и сказала ей об этом. При этом она не представляла для ФИО1 никакой опасности, не замахивалась на неё, не угрожала, никаких предметов в руках не держала. ФИО1, став еще более агрессивной в ее адрес, прибежала в комнату зальную, куда ушла она, при этом она увидела, что за правую руку ее держал Свидетель №1 Она вначале не видела, что у нее в руке была вилка, об этом узнала позже, когда Свидетель №1 сумел выбить из правой руки ФИО1 данную вилку, которая упала на пол. ФИО2 ФИО43. вырывалась из руки Потерпевший №1, имея намерения, сокращая между ними расстояние, на нее напасть. При этом она оказалась стоять у окна в зальной комнате, а ФИО2 ФИО46 подошла к ней практически вплотную, но она на нее не замахивалась, так как ее за руку держал Свидетель №1, удерживая и не давая ей на нее напасть. Она кричала в этот момент слова угрозы: «Пока я тебе не разобью морду, я отсюда не уйду». Она не представляла для ФИО2 ФИО47. никакой опасности, не замахивалась на нее, не угрожала, никаких предметов в руках не держала. Если бы не присутствовал Свидетель №1, который выбил из руки ФИО1 вилку, тем самым сумев прекратить ее действия, то она не знает, чем могло бы все закончиться, так как ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, физически она намного сильнее и моложе ее. Она с пола подняла вилку и выбежала из зальной комнаты в помещение кухни их квартиры, где собрала со стола все острые предметы, во избежание того, чтобы ФИО1 на нее не бросилась с ними. Из кухни она побежала в помещение детской комнаты к сыну, который находился в своей комнате и спал. Она, забежав в детскую комнату, закрыла дверь, убежав от ФИО1, чтобы ФИО1 не задумала пройти к в комнату к ее сыну и разбудить и напугать его. Дверь детской комнаты не имеет никаких запорных устройств. Она встала у двери в помещении детской комнаты и своим телом держала дверь, чтобы ФИО1 не открыла ее и не прошла в детскую комнату. ФИО2 ФИО45 подошла к данной двери, попыталась открыть ее, но не сумела, однако, просунув руку в щель, где отсутствовало стекло на одной филенке двери, попыталась схватить ее за одежду, одетую на ней. Однако в этот момент к ней подбежал Свидетель №1 и выволок ее из дома на улицу, затем выбросил на улицу всю ее ручную кладь, с которой ФИО1 пришла к ним в квартиру. Затем Свидетель №1 запер квартиру. Больше ФИО1 к ним в дом не заходила. Онаьвызвала полицию. Так как к ним никто из полиции не приехал, то ДД.ММ.ГГГГ она также позвонила в полицию, сообщив о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ она сама приехала в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», где была опрошена участковым по данному факту. У нее участковый принял заявление по данному поводу, которое она изъявила желание написать в отношении ФИО2 ФИО50. Также ей участковый выписал постановление о направлении ее на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на осмотр к эксперту, который осмотрел ее повреждения, зафиксировав. В больницу за медицинской помощью она не обращалась, деньги на лекарства не тратила. Больничный лист не оформляла. В настоящее время ее здоровье не беспокоит. Участковый провел осмотр, с ее разрешения осмотрев место, где все произошло, изъял вилку, которую держала ФИО2 ФИО49. Затем ФИО1 приходила к ней, извинялась, писала ей в телефоне сообщение с извинениями. Она в настоящее время ее простила. По факту угрозы со стороны ФИО2 ФИО48. она претензий не имеет (л.д.22-26);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он знаком с соседкой ФИО2 ФИО52., которая проживает в <адрес>. С ФИО2 ФИО51. они поддерживали обычные соседские отношения на протяжении всего периода проживания, ссор и конфликтов между ними не было. Однако от Потерпевший №1 ему известно, что между Потерпевший №1 и ФИО5 возник конфликт из-за собаки, которая была без привязи и покусала ребенка. По этой причине состоялось ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, и Потерпевший №1 давала свои показания против ФИО2 ФИО54. в суде. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он и Потерпевший №1 были дома. Их сын дома спал в своей комнате. На лице и теле Потерпевший №1 не было никаких следов побоев, ее никто не бил. Она не падала и не ударялась. В это время к ним пришла ФИО1 Дверь ей отрыла сама Потерпевший №1 и впустила ее в их квартиру, так как она сказала, что она пришла поговорить с Потерпевший №1 Он не увидел в этом ничего противоестественного и даже не подумал, что разговор может перерасти в конфликт. ФИО1 оставила в кухне их квартиры свою ручную кладь, сумку и пакет, с которыми она пришла к ним в дом, сказав, что она едет с корпоратива. Когда ФИО2 ФИО53. вошла в зальную комнату их квартиры, где находилась Потерпевший №1, то он при этом находился в помещении кухни их квартиры. В руках ФИО6 при этом не было никаких предметов. Он даже не думал, что их разговор может перерасти в потасовку. Затем, находясь в кухне, он услышал голос Потерпевший №1 из зальной комнаты, она кричала, и он побежал к ним, и увидел, что ФИО1 держала Свидетель №1 своей левой рукой за волос, а Потерпевший №1 также держала ФИО1 правой рукой за волос. Второй своей свободной правой рукой ФИО1 наносила Потерпевший №1 удары по лобной части ее головы, он всего увидел не менее 4 ударов и, подбежав к ним, он стал пытаться оттащить ФИО1 от Потерпевший №1, однако она вырывалась от него, и при этом хватала своими руками Свидетель №1 за ее руки, и нанесла ей удар куда-то в тело, куда он не увидел. В ходе данной потасовки они переместились в помещение кухни, и только в помещении кухни он смог оттащить ФИО1 от Потерпевший №1, обхватив ФИО1 сзади руками за ее туловище. Он ФИО2 ФИО58. никаких ударов не наносил, никакой физической боли не причинял. Его действия были направлены на защиту Потерпевший №1 и прекращение противоправных действий ФИО1 ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя. Он и Потерпевший №1 были трезвые. Когда он оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, то Потерпевший №1 пошла в помещение зальной комнаты, сказав, что она пошла за телефоном, чтобы позвонить в полицию. При этом Потерпевший №1 не представляла для ФИО1 никакой опасности, не замахивалась на нее, не угрожала, никаких предметов в руках не держала. ФИО2 ФИО57., стала еще более агрессивной в ее адрес, он заметил, что она взяла тайком со стола какой-то предмет, спрятав его в правой руке, опустив при этом руку вниз, и направилась в зальную комнату зальную, куда ушла Потерпевший №1, при этом он, поняв, что в ее руке вилка, схватил ее своей рукой за ее руку с вилкой, и держал ее, не отпуская, а затем, уже в комнате, когда ФИО1 подскочила вплотную к Потерпевший №1, он сумел выбить из правой руки ФИО2 ФИО60. данную вилку, которая упала на пол в зальной комнате. ФИО1 вырывалась из его руки, имея намерения напасть на Свидетель №1 При этом Потерпевший №1 оказалась стоять у окна в зальной комнате, а ФИО2 ФИО61. подошла к ней практически вплотную, но она на нее не замахивалась, так как ее за руку держал он, удерживая и не давая ей напасть на Свидетель №1 Она кричала в этот момент слова угрозы: «Пока я тебе не разобью морду, я отсюда не уйду». Потерпевший №1 не представляла для ФИО1 никакой опасности, не замахивалась на нее, не угрожала, никаких предметов в руках не держала. ФИО1 была агрессивно настроена в ее адрес. Потерпевший №1 кричала ему, чтобы он держал ФИО1 Потерпевший №1 с пола подняла вилку и выбежала из зальной комнаты в помещение кухни их квартиры, а из кухни побежала в помещение детской комнаты, забежав туда, закрыла дверь, а ФИО2 ФИО59. побежала за ней, он побежал за ФИО2 ФИО62 Он не знал, что от нее можно ожидать. Дверь детской комнаты не имеет никаких запорных устройств. ФИО2 ФИО56 стала пытаться открыть дверь, но не открыла ее и не прошла в детскую комнату, однако просунув руку в щель, где отсутствовало стекло на одной филенке двери, попыталась схватить Свидетель №1 за одежду, однако в этот момент он схватил ее, выволок ее из дома на улицу, затем выбросил на улицу всю ее ручную кладь, с которой ФИО2 ФИО55. пришла к ним в квартиру. Затем он запер квартиру. Больше ФИО1 к ним в дом не заходила. Потерпевший №1 вызвала полицию. Затем она и он были опрошены участковым по данному факту. Участковый принял от Потерпевший №1 заявление по данному поводу. Также он выписал постановление о направлении Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование. Участковый провел осмотр в их доме, осмотрев место, где все произошло, изъял у Потерпевший №1 вилку. Ранее подобного рода случаев не было. Ему ФИО1 не причинила никаких повреждений, угроз не высказывала (л.д.41-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему временно исполняющим обязанности начальника ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» было поручено провести проверку по сообщению, поступившему в дежурную часть от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> соседка ФИО2 ФИО63. устроила в доме скандал и причинила побои Потерпевший №1 С целью проведения проверки по данному сообщению он прибыл в <адрес>, отобрад объяснение от Потерпевший №1 Он с участием Потерпевший №1 провел осмотр места в жилище. Потерпевший №1 выдала вилку, которую брала в руки ФИО1 Он опросил Потерпевший №1, который являлся непосредственным свидетелем произошедшей ситуации, опросил ФИО2 ФИО64, которая дала признательное объяснение без какого-либо на нее давления с его стороны и со стороны иных сотрудников полиции. ФИО1 ранее ему была известна, она является ранее судимой за совершения преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по приговору и.о мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Состояла ранее на учете в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, так как отбывала наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО2 ФИО68. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч.1 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то действия Кискиой ФИО66. квалифицируются по ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем собранный материал проверки им был передан по подследственности в отделение дознания ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское». Ранее подобного рода преступлений ФИО2 ФИО67. в отношении Потерпевший №1 совершено не было (л.д.46-48).

Кроме того, вина ФИО2 ФИО65. в совершении инкриминированного ей преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.8-12);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки в лобной области слева (5), в области нижней челюсти слева (1), левого плеча (4), левого предплечья (1), правого плеча (2), в области правой молочной железы (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 8) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), возможно «кулаком», вероятнее всего при ударах/давлении таковыми, но учитывая их множественность и различную локализацию, возможно часть из них могли быть причинены при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые (таковой). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (согласно пункту 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения могли быть причинены за 2-4 уток до осмотра освидетельствуемой экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков (проявление зеленого оттенка). Ответить на вопрос: «Возможно ли получение данных телесных повреждений при сдавливании пальцами руки горла?» не представляется возможным, так как у Потерпевший №1 каких-либо повреждений в области шеи не обнаружено (л.д. 57-58);

- приговором Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО69. осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев (л.д.96-98).

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают и не доказывают вину подсудимой.

Проанализировав исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 ФИО70. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются показания потерпевшей, данные ей в период предварительного расследования, которые обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступления, конкретных действий ФИО2 ФИО71. в отношении нее, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного обвинения. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования. Показания свидетелей суд находит обстоятельными, подробными, признает их достоверными и допустимыми доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, вина подсудимой подтверждается иными вышеперечисленными доказательствами, включая заключение эксперта, согласно которому у потерпевшей выявлены телесные повреждения.

ФИО2 ФИО72 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно выводам заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, и способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюционаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а, следовательно, она была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права (л.д.64-65).

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований усомниться в ее психическом статусе, что позволяет признать подсудимую вменяемой и подлежащим ответственности за содеянное.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО2 ФИО73. в совершенном ею преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 ФИО74. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что она проживает по указанному адресу одна, имеет троих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, при этом оказывает им материальную помощь, работает в ООО «Бийское многопрофильное предприятие «Росток» пекарем, является инвали<адрес> группы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, с места работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой, с учетом имеющихся заболеваний и наличие инвалидности 3 группы, принесение извинений потерпевшей, оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования Кисикной ФИО75. раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку последний информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было. Активного участия в следственных действиях также не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает и учитывает в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе ее показаниями о наличии у нее состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №1 о нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому факт совершения преступления ФИО2 ФИО76. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО78. преступления, установленных в судебных заседании, состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда (несмотря на переменчивую позицию ФИО2 ФИО77. в судебном заседании относительно того, способствовало или нет употребление алкогольных напитков нанесению побоев потерпевшей), повлияло на совершению ею рассматриваемого преступления, поскольку употребление подсудимой перед совершением преступления спиртного снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым способствовало совершению ею преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является признаком, образующим состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива по этому преступлению как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, его наличие в действиях подсудимой влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ФИО79. не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против здоровья потерпевших, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая ФИО2 ФИО80. наказание в виде ограничения свободы, суд учитывает, что подсудимая не относится к категориям лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО2 ФИО81. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования и в суде необходимо взыскать с подсудимой частично с учетом ее материального положения, неудовлетворительного состояния здоровья. Оснований для полного освобождения подсудимой, которая имеет постоянный доход, от услуг адвоката не отказывалась, от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО82 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ФИО83. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> и <адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 ФИО84. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 ФИО85. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО86 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденная может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Э.А. Михайленко