Приговор № 1-54/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1- 54 /2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г.Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.

при секретаре судебного заседания Сагиновой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Суровикинского района Круглякова О.Н.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Лободиной С.В., предоставившей удостоверение № 499 и ордер № 000056 от 28.04.2020 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суровикино Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимой Суровикинском районным судом Волгоградской области 21.01.2020 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком один год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

14.03.2020 года, в вечернее время, ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. Примерно в 23.00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направилась в домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы спросить денежных средств для приобретения спиртных напитков. Получив отказ, у ФИО1, находящейся у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения ФИО2, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 14.03.2020 года, примерно в 23 часа 15 минут, направилась в хозяйственный двор, расположенный на территории домовладения, принадлежащего ФИО2, где увидела незапертый запорными устройствами сарай и зашла в него, тем самым незаконно проникнув. Оказавшись внутри сарая, ФИО1, увидела в нем шуруповерт марки «ДА-24Л-2К Вихрь», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2000 рублей, бензопилу марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей и углошлифовальную машину марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 вынесла за территорию домовладения, принадлежащего ФИО2, шуруповерт марки «ДА-24Л-2К Вихрь» и углошлифовальную машину марки «Интерскол», где спрятала, чтобы в последующем забрать и продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Далее, продолжая свои преступные действия, она вернулась в сарай, откуда вынесла бензопилу «Carver» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив хищение вышеперечисленных электроинструментов. В результате данного преступления ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

От подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2 согласно поданного суду заявления, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы -положительно, на учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского района Волгоградской области» не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского района Волгоградской области» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость 2 степени, в содеянном раскаивается, судима на момент совершения преступления Суровикинским районным судом Волгоградской области 21.01.2020 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния ее опьянения, как предлагают органы предварительного следствия.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, целями наказания помимо исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы суд полагает назначить в пределах санкции п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, ее отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление по настоящему уголовному делу 14.03.2020 года, то есть в период испытательного срока по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21.01.2020 года, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21.01.2020 года, а исполнять его самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: шуруповерт марки «ДА-24Л-2К Вихрь», углошлифовальную машину марки «Интерскол», бензопилу «Carver», - оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21.01.2020 года в отношении ФИО1, осужденной по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «ДА-24Л-2К Вихрь», углошлифовальную машину марки «Интерскол», бензопилу «Carver», - оставить по принадлежности у ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Суровикинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Суровикинский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Харламов