Приговор № 1-54/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело №1-54/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Титова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, и проживающего по адресу: Адрес, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 17 часов 06 минут до 19 часов 35 минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на северо-восточной окраине Адрес, в 500 метрах севернее от кладбища, согласно данным геолокации Номер северной широты, Номер восточной долготы, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля. Зная о принадлежности конопли к наркотикосодержащим растениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, ФИО1 оборвал с указанных кустов растения конопля верхушечные части, после чего поместил их в полимерный пакет, и в результате приобрел полученное таким образом вещество, которое согласно заключению эксперта Номер-э от Дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 11,725 грамм, которое ФИО1 положил в правый задний карман брюк, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта в целях личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

Дата в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 58 минут, в ходе проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Адрес досмотра вещей ФИО1, на участке местности, расположенном на северо-восточной окраине Адрес, согласно данным геолокации Номер северной широты, Номер восточной долготы, в правом заднем кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 11,725 грамм, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ Номер от Дата, в действующий момент окончания экспертизы редакции) каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии массой 11,725 грамма, является наркотическим средством и в данном количестве, относится к значительному размеру, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник адвокат Титов В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник Михайловского межрайонного прокурора Стаценко А.А. заявила о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от Дата Номер ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т.1 л.д. 118-119).

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (т.1 л.д. 90-91, 99-101); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.108); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.104,105,106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (т.1 л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приобретенный и хранимый им объем наркотических средств, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наряду с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Однако, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствии тяжких последствий и ущерба по делу, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто Дата. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 25 дней.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно назначаться по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу примененной к нему мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 25 дней.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; в период с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с марихуаной, массой 11,625 г., бумажный конверт со смывами с пальцев рук ФИО1 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Аsus» - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес вернуть по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев