Приговор № 1-54/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020

34RS0033-01-2020-000705-08


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2020 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время не установлено), находясь во дворе своего домовладения в <адрес>, преследуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, заведомо зная, что дикорастущее растение конопля, содержит наркотические средства, обладают наркотическими свойствами, запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, <данные изъяты> и стал незаконно хранить в бане, находящейся на территории принадлежащего ему домовладения, расположенному по адресу указанному выше.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, хранящегося в бане его домовладения, расположенного по адресу указанному выше, из корыстных побуждений, взял часть незаконного хранящегося наркотического средства, весом 29,08 гр., и с целью последующего незаконного сбыта, пришел в парк, расположенный в <адрес><адрес>.

ФИО1, реализуя свой умысел, направленный, на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., действуя умышленно, находясь в парке, по адресу указанному выше, на участке местности, имеющего координаты №, встретившись с «Покупателем», участвующим в ходе санкционируемого оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», организованной сотрудниками полиции, получил от «Покупателя» денежные средства 2000 руб., незаконно сбыл последнему, принесённое с собой наркотическое средство каннабис (марихуану), весом 29,08 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый и житель <адрес> по имени Илья, фамилии, отчества и адреса которого он не знает, познакомил его с «Покупателем». Со слов Ильи он понял, что «Покупатель» ищет, у кого можно приобрести наркотики - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый Илья и «Покупатель» встретились на реке <адрес>, где Илья просил найти для приобретения марихуану. На его просьбу он пообещал подумать, обменявшись с «Покупателем» телефонами. Он вспомнил, что у него во дворе его дома, расположенного в <адрес> росла дикорастущая конопля, которую он скосил ДД.ММ.ГГГГ и данная <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома, <данные изъяты>, которые в бане так же расположенной во дворе своего домовладения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ «Покупатель» позвонил ему и сообщил, что освободился и предложил попить с ним пиво, на его предложение он согласился и предложил встретиться в парке в <адрес>, где и отдаст <данные изъяты>. С собой он отсыпал в пакет часть приготовленной <данные изъяты> для «Покупателя». По приходу в парк он передал «Покупателю» <данные изъяты>, а покупатель передал ему 2000 руб., сославшись на занятость, ушел, сообщив, что деньги ему на пиво. Подумав, он понял, что деньги были ему переданы за марихуану. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ (том 1 л.д. 58-61, 113-118, 186-189).

Будучи допрошенный, с участием защитника, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал следующие показания, что проживает он одни в <адрес> и <данные изъяты>, которая сама растёт у него во дворе, и запрещена в гражданском обороте на территории РФ. Точной даты не помнит, в <адрес> он познакомился с парнем по имени Фёдор. В ходе общения он предложил Фёдору пройти на берег реки в <адрес>. В ходе разговора он предложил Фёдору <данные изъяты>. Фёдор на его предложение согласился и они с вместе <данные изъяты>. У него сложилось трудное финансовое положение, и он предложил Фёдору приобрести <данные изъяты> за 2000 руб., на что последний ответил, что подумает. Они с Фёдором обменялся номерами телефонов. Ранее он скосил <данные изъяты> у себя во дворе, а когда <данные изъяты>, в своей бане, расположенной так же в его дворе <данные изъяты>. Полученное вещество - <данные изъяты> положил в полиэтиленовый пакет. Он раньше употреблял <данные изъяты>, которую ни кому не продавал. ДД.ММ.ГГГГ, со своего номера № он позвонил Фёдору, и спросил у него, что будет ли тот приобретать один стакан <данные изъяты> за 2000 руб. Фёдор вновь не дал четкого ответа. ДД.ММ.ГГГГ он сделал дозвон Фёдору. Через некоторое время Фёдор перезвонил ему и он сообщил последнему, что у него все готово, и он может продать один стакан <данные изъяты>, для чего надо прийти к магазину «Радеж» в <адрес>. С целью продажи марихуаны Фёдору, он в бане, отсыпал из пакета часть <данные изъяты>, оставив себе для личного потребления, а оставшуюся часть взял с собой. На встречу с Федором он отправился на велосипеде, где по пути, ему позвонил Фёдор и они согласовали место встречи, в парковой зоне. Встретившись, он предложил Фёдору пройти в парк, где они сели на скамейку. В ходе разговора, он достал из кармана бридж полиэтиленовый свёрток, <данные изъяты> и положил его на лавочку. Фёдор спросил, что с весом, на что он ответил, что в пакете <данные изъяты>, что на жаргоне означает «<данные изъяты>». После чего, Фёдор достал деньги в сумме 2000 руб., купюрами по 500 руб., которые положил на лавочку. Забрав деньги, он положил их в карман бридж. После чего, Фёдор взял полиэтиленовый свёрток, и они попрощавшись, разошлись. При выходе из парка, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили ему, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка». После чего составили протоколом личного досмотра, в ходе которого он добровольно выдал находящиеся у него в кармане бридж денежные средства в сумме 2000 руб., купюрами по 500 руб. Так же пояснил, что данные денежные средства он получил от мужчины по имени Фёдор, которому продал наркотическое вещество <данные изъяты>. Затем с его согласия сотрудниками полиции было осмотрено его жилище, подворье и хозяйственные постройки. В ходе осмотра в бане были обнаружены, изъяты и упакованы: <данные изъяты>, которую он оставил для личного потребления, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В ходе осмотра он указал и место во дворе, где произрастает трава и <данные изъяты>, <данные изъяты>, часть он продал парню по имени Фёдор, а часть оставил себе для личного пользования. О том, что он совершил сбыт наркотических средств осознаёт, вину в совершении преступления признаёт полностью.

Как усматривается из явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 57), собственноручно составленной им ДД.ММ.ГГГГ, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке в <адрес> продал парню по имени Фёдор один стакан <данные изъяты>.

Свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия (том 1 л.д. 38-49, 70-76, 119-127), как это усматривается из протоколов данных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО1, данные им, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, что он ДД.ММ.ГГГГ продал «Покупателю» <данные изъяты> за 2000 руб., суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, последовательны и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания о том, что сбыт наркотических средств он совершил под уговорами его знакомого жителя <адрес> Ильи, суд расценивает как данные с целью защиты, в связи с чем, отвергает.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, <данные изъяты>, показал, что <данные изъяты>.

Вместе с тем, как показывал Свидетель №4, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля (том 1 л.д. 140-143), показания исследованы в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что он <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 <данные изъяты> в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

Вместе с тем, как показывал Свидетель №5, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля (том 1 л.д. 144-147), показания исследованы в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель «Покупатель» показал, что <данные изъяты>.

Вместе с тем, как показывал «Покупатель», будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля (том 1 л.д. 148-151), показания исследованы в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 132-135) следует, что <данные изъяты>.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 и «Покупателя», данные ими в судебном заседании, а также показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и «Покупателя», данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку, их показания, последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, по мнению суда оснований для оговора подсудимого указанные выше свидетели не имеют, и не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела.

Кроме того анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в показаниях подсудимого ФИО1, а также свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Изложенные выше показания о характере и последовательности действий подсудимого ФИО1 связанные с незаконным сбытом наркотических средств, в значительном размере, подтверждаются:

- рапортом (том 1 л.д. 3) <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП № о том, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на выходе из парка <адрес>, напротив домовладения № по <адрес> гр.ФИО1 сбыл гражданину вещество растительного происхождения серо<данные изъяты>;

- постановлением (том 1 л.д. 6-7) от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей;

- постановлением (том 1 л.д. 8-9) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд;

- постановлением (том 1 л.д. 10) от ДД.ММ.ГГГГ №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- актом (том 1 л.д. 11-13) от ДД.ММ.ГГГГ №с проведения проверочной закупки, согласно которому зафиксирован ход и действия участников ОРМ «Проверочная закупка» с участием «Покупателя» и ФИО1;

- актом (том 1 л.д. 17) от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещей, находящихся при покупателе, в ходе которого был осуществлён досмотр «Покупателя» перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого при нём, в его одежде, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов веществ, в том числе и наркотических, обнаружено не было;

- актом (том 1 л.д. 18) от ДД.ММ.ГГГГ пометки, осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, согласно которого закупщику «Покупателю», участвующему в проведении проверочной закупки, перед вручением были осмотрены и сняты светокопии денежных средств в сумме 2000 руб., купюрами по 500 руб.: №;

- актом (том 1 л.д. 20) от ДД.ММ.ГГГГ добровольной сдачи, согласно которого закупщик «Покупатель», участвующий в проведении проверочной закупки добровольно выдал полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зелёного цвета, растительного происхождения;

- актом (том 1 л.д.23) от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которого у досмотренного «Покупателя» в его одежде и при нём, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов веществ, в том числе и наркотических обнаружено не было;

- протоколом (том 1 л.д. 24-25) личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в одежде ФИО1 обнаружены и изъяты, денежные средства купюрами 500 руб.: №;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 38-49) от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведён осмотр домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в ходе осмотра, в бане было обнаружено и изъято: <данные изъяты>»;

- заключением эксперта (том 1 л.д. 85-89) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, выданное «Покупателем» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> – является <данные изъяты> весом 29,08 гр.;

- заключение эксперта (том 1 л.д. 93-97) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, вещество <данные изъяты> изъятое в бане в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является <данные изъяты> весом 3,39 гр.;

- заключением эксперта (том 1 л.д. 101-105) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства – <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 153-160) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены денежные средства в сумме 2000 руб., и сотовый телефон «Нокиа» изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 164-170) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены пакеты с наркотическим веществом, весом 28,88 гр. и 3,19 гр., <данные изъяты>.

Исследуя основания назначения и обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, в целях выявления и пресечения его противоправной деятельности, суд признаёт, что мероприятие «проверочная закупка», проведено в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы данного мероприятия легализованы и приобщены к материалам уголовного дела согласно требованиям действующего законодательства и пунктов 9, 10, 16 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору и в суд от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведённые ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признаются судом допустимыми доказательствами.

Заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№, 735 и 736 суд признаёт допустимым доказательством, поскольку установленная законом процедура проведения экспертиз полностью соблюдена, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз, выводы экспертов в заключении мотивированы и научно обоснованы и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют, что ФИО1 действовал в своих личных интересах, получил за проданный наркотик денежные средства.

Таким образом, на основании приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют, что у суда имеются достаточные основания полагать, что результаты, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, и, следовательно, о том, что в этом случае имело место провокации преступления, не усматривается.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

В силу 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями пунктов «Г, И» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ УК РФ судом признаются, явка с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном (том 1 л.д. 57, 191-192).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> (том 1 л.д.200-202, 205-207).

Так же в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ подсудимому ФИО1 судом при назначении наказания учитывается имеющееся <данные изъяты> (том 1 л.д. 79-81).

<данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

При этом, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначаются, поскольку, с учётом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не страдает наркоманией, оснований применения положений ст. 82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей, с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Гайворонскому А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 участвующему в судебном заседании по назначению суда, в размере 5000 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч. 3 ст.81 УК РФ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей, с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Гайворонскому А.В. в размере 5000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осуждённым в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Кузнецов