Апелляционное постановление № 22-2507/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-269/2024




Судья Истомина О.И. Дело № 22-2507


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 июля 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Комаря Е.Н., адвоката Усенко М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усенко М.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2024 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 11 января 2022 г. Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями того же суда от 25.08.2022, 10.11.2022, 17.04.2023, 24.08.2023 испытательный срок продлен всего на 4 месяца. Постановлением того же суда от 15 ноября 2023 г., условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока отбывания наказания 22 декабря 2023 г.;

- 2 апреля 2024 г. Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 22.05.2024) по ч.1 ст.264.1, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока отбывания лишения свободы – 02.04.2024, дополнительное наказание не отбыто полностью,

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 апреля 2024 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Преступление совершено 5 декабря 2023 года в городе Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Усенко М.М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Комаря Е.Н., суд

УСТАНОВИЛ:


В апелляционной жалобе адвокат Усенко М.М. в интересах осужденного не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает на установленные судом смягчающие обстоятельства и полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО2, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном акте фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.264.3 УК РФ. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, характеризующие его сведения, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) подсудимого и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

В связи с наличием у ФИО11 рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе о семейном положении и характеризующих осужденного сведениях.

Верно судом назначено осужденному и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу санкции статьи оно является обязательным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, отсутствие оснований применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда не имеется. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО11 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует его личности. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Каких - либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2024 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Андряков



Суд:

Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андряков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ