Решение № 2-2323/2017 2-2323/2017~М-2233/2017 М-2233/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2323/2017

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

С участием прокурора г. Белово Коротковой А.Ю.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

07 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камелот-А» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Камелот-А», в котором просит суд признать незаконными приказы ООО «Камелот-А» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ ООО «Камелот-А» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником; восстановить ФИО1 на работе в ООО «Камелот-А» старшим продавцом-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Камелот-А» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ООО «Камелот-А» денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 работала в ООО «Камелот-А» старшим продавцом кассиром с <данные изъяты> до <данные изъяты>., когда была уволена приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты>. по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. Основанием для увольнения явились: приказы о применении дисциплинарного взыскания от <данные изъяты>. №, от <данные изъяты>. №, от <данные изъяты>. №. Приказом о дисциплинарном взыскании № от <данные изъяты>. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 3.7 Должностной инструкции от <данные изъяты>. Приказом о дисциплинарном взыскании № от <данные изъяты>. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 3.2. п.п. 3.7 Должностной инструкции от <данные изъяты>. Приказом о дисциплинарном взыскании № от <данные изъяты>. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение в связи с отсутствием санитарной книжки у следующих сотрудников: ФИО6 и ФИО7 С указанным приказам № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО1 ознакомлена в день его издания. Соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда является трудовыми обязанностями работника в соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации, но в соответствии со статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя также возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Кроме того, работодателем данным приказом установлена его вина в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, однако в соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ нарушение Правил дорожного движения не может относиться к дисциплинарному проступку. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за всё время вынужденного прогула. Он имеет право па взыскание с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с <данные изъяты>. Кроме этого, действиями ответчика ему причинён моральный вред в виде нравственных страданий (п. 9 ст. 394 ТК РФ). Истица имеет длительный стаж работы, не имела дисциплинарных наказаний за всё время работы, относилась к категории добросовестных и трудолюбивых работников. Увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является для истицы оскорбительным и унизительным. Таким образом, сам по себе факт нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя является основанием для удовлетворения требования работника о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными в размере 20 000 руб.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования по иску ФИО1 к ООО «Камелот-А» о восстановлении на работе согласно, которых истец просит суд признать незаконными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1; признать незаконным и отменить приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по инициативе администрации на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей; восстановить ФИО1 на работе в ООО «Камелот-А» старшим продавцом-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Камелот-А» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднемесячной заработной платы35145 руб. и среднедневного заработка 1289,73 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д. 199-205).

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить, взыскать оплату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, расчет которой произвести исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Камелот-А» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209), иск не признала в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, в иске просила отказать в полном объеме (л.д. 36-40, 210-212).

Выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее постановление пленума №), работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Камелот-А» на должность старшего продавца-кассира, что подтверждается данными трудового договора (л.д. 54-56), приказом о приеме работника на работу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 53), копией трудовой книжки.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в том числе, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе, либо рабочем месте.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при установлении факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, является наличие вины работника в нарушении служебной дисциплины.

В соответствии с должностной инструкцией старший продавец – кассир выполняет следующие должностные обязанности: следит за наличием ценников на товарах, их верным размещением и правильным указанием всей информации в ценнике (наименование товара, цена, вес и т.д.) (п. 3.2), контролирует соблюдение подчиненными сотрудниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности, гражданской обороны; наличие у персонала правильного оформления санитарных книжек, сроков прохождения медицинских осмотров (п. 3.7); ведет табель учета рабочего времени работников (форма Т-13) (п. 3.13) (л.д. 65-67, 226-228).

Согласно п. 5.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Камелот-А», утвержденного генеральным директором ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и качественно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения поручений и заданий своего непосредственного руководителя, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными, регламентирующими деятельность работника.

Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот-А» в связи с необходимостью предоставления медицинских (санитарных) книжек работников при проведении проверок Федеральной службы по надзорам в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в момент проведения было приказано обеспечить хранение медицинских (санитарных) книжек работников в помещениях обособленных структурных подразделений ООО «Камелот-А» (магазины сети супермаркетов Ярче) за которыми они закреплены (л.д. 217).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОСП ООО «Камелот-А» - ФИО9 (л.д. 113) было дано служебное задание старшему продавцу-кассиру ОСП Кемерово магазина №, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить …, в том числе наличие ценников, верное их размещение; наличие у всех сотрудников действующих санитарных книжек. С данным заданием ФИО5 была ознакомлена под роспись (л.д. 75), что было подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно докладной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОСП ООО «Камелот-А» ФИО9 была проведена проверка при посещении магазина ОСП Кемерово магазина №, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которой обнаружен просроченный товар, отсутствие ценников, а также отсутствие у 4-х сотрудников магазина санитарных книжек (л.д. 71), в результате чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении трудовых обязанностей. С данным актом ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью с указанием, что ФИО8 согласна, поскольку обеспечила наличие ценников с 7 до 11 часов, при этом алкоголь был выставлен из склада и она не успела сделать ценники, так как делала отчет старшего продавца (л.д. 69-70). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения ФИО1 о наличие на полке просроченной продукции, отсутствии на алкогольной витрине 3-х ценников, отсутствии у 4-х сотрудников действующих санитарных книжек, мотивируя свой отказ нежеланием писать объяснительную записку (л.д. 76).

Приказом № ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии ценников на продукцию, а также необеспечение наличия действующих санитарных книжек о подчиненных сотрудников старшему продавцу-кассиру ОСП Кемерово Магазин № ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 8). С приказом истица ознакомлена в день его вынесения, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОСП ООО «Камелот-А» - ФИО9 было дано служебное задание старшему продавцу-кассиру ОСП Кемерово магазина №, находящегося по адресу: <адрес> ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие ценников, верное их размещение, … обеспечить наличие у всех сотрудников действующих санитарных книжек (л.д. 87-89). С данным заданием ФИО5 была ознакомлена под роспись (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОСП ООО «Камелот-А» - ФИО9 вновь было дано служебное задание старшему продавцу-кассиру ОСП Кемерово магазина №, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие ценников, верное их размещение, …обеспечить наличие у всех сотрудников действующих санитарных книжек. С данным заданием ФИО5 также была ознакомлена под роспись (л.д. 83-86)

Согласно докладной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОСП ООО «Камелот-А» ФИО9 была проведена проверка при посещении магазина ОСП Кемерово магазин №, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: в магазине отсутствовали 3 санитарные книжки сотрудников, у одного сотрудника не пройден сан.тех.минимум (л.д. 80). С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была взята объяснительная, из которой следует, что данные нарушения будут исправлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). В результате неисполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л.д. 78), от подписания которого истица ФИО1 отказалась, в связи с чем, был составлен акт об отказе от подписи при ознакомлении с актом (л.д. 79).

Приказом № ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в необеспечении наличия действующих санитарных книжек по подчиненных сотрудников старшему продавцу-кассиру ОСП Кемерово Магазин № ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 12, 77). С приказом истица ознакомлена под роспись (л.д. 77).

Согласно докладной записки ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОСП ООО «Камелот-А» ФИО9 была проведена проверка при посещении магазина ОСП Кемерово магазина №, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: в магазине отсутствовали 2 санитарные книжки сотрудников (л.д. 95). С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была взята объяснительная, из которой следует, что данные нарушения она проконтролирует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). В результате неисполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л.д. 93), от подписания которого ФИО1 отказалась, в связи с чем, был составлен акт об отказе от подписи при ознакомлении с актом (л.д. 11, 94).

Приказом № ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в необеспечении наличия действующих санитарных книжек у подчиненных сотрудников старшему продавцу-кассиру ОСП Кемерово Магазин № ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 10, 91).

Приказом № <данные изъяты> ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) (л.д. 13, 102).

Судом установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась получать приказ об увольнении, а также расписываться в приказе об увольнении, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отказе в получении приказа об увольнении и об отказе в подписи при ознакомлении с приказом (л.д. 103-104). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направление уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут и она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 был направлен приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, а также в соответствии со ст. 84.1 ФИО1 указание на необходимость явиться за трудовой книжкой либо выслать письменное заявление о ее направлении по почте (л.д. 232). Согласно книги учета трудовых книжек и вкладышей в них судом установлено, что трудовая книжка была направлена Татиевской ТИ.А. почтой с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 61-64).

При увольнении с истцом ФИО1 произведен расчет, что подтверждается расчетным листком за <данные изъяты> (л.д. 60), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) ФИО1

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку ею было допущено нарушение должностных обязанностей, выразившиеся в отсутствии ценников и отсутствии санитарных книжек, исполнение которых является прямой обязанностью старшего продавца-кассира, и которое в соответствии с положениями трудового законодательства влечет наложение дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде замечания и выговора. Из материалов дела также усматривается, что истица ранее уже привлекалась к дисциплинарной ответственности по этим же основаниям.

Доводы истца о том, что в ее обязанности не входит хранить личные медицинские книжки работников, так как она не является работодателем, суд находит несостоятельными, поскольку истица в судебных заседаниях поясняла суду, что с момента трудоустройства в сейфе ее кабинета находились на хранении трудовые книжки и она регулярно проверяла их количество; при этом, получая задание от руководителя магазина о необходимости обеспечения наличия санитарных книжек, истица принимала задания под роспись, не отказывалась от их исполнения и в объяснительных признавала свою вину в их не исполнении.

Кроме того, истец считает, что ранее изданные приказы о ее наказании являются недействительными, в связи с тем, что они подписаны ненадлежащим лицом – начальником отдела персонала и подлежат отмене. Указанные доводы суд находит не заслуживающими внимания, поскольку согласно доверенности № ООО «Камелот-А» в лице генерального директора ФИО12 - ФИО13 имеет право представлять интересы Общества в отношениях с работниками Общества, а также имеет право подписывать документы, в том числе приказы (распоряжения) о применении к работнику дисциплинарных взысканий, приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 216). Приказы о дисциплинарном взыскании истцом не оспаривались, в своих объяснительных, истица вину признавала, брала на себя обязательства выполнить порученное ей служебное задание.

Иные доводы истца ее представителя суд находит не заслуживающими внимания, поскольку не влияют на существо постановленного судом решения.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из представленных материалов дела следует, что с приказом об увольнении истица ознакомлена под роспись не была, копию приказа и трудовую книжку получила по почте, что подтверждается оригиналом конверта с идентификатором <данные изъяты>, который имеет штемпель почты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 61-64)ДД.ММ.ГГГГ При этом, в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть в установленный ст. 392 ТК РФ срок для признания увольнения не законным и для оспаривания дисциплинарных взысканий (3 месячный срок (ст. 392 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ (первый приказ о дисциплинарном взыскании) истекает ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, суд находит ходатайство представителя ответчика о пропуске срока суд находит не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, факт неисполнения истицей неоднократно трудовых обязанностей, суд полагает, что увольнение истца ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было произведено работодателем ООО «Камелот-А» в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, приказы о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении изданы законно и обоснованно. Соответственно, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании приказом не законными их отмене, восстановлении на работе. В виду отсутствия для удовлетворения требований о восстановлении на работе, не подлежат и производные требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» о восстановлении на работе – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.