Приговор № 1-90/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025

УИД: 53RS0016-01-2025-000408-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 15 апреля 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Григорьевой П.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 01 декабря 2011 года Старорусским районным судом Новгородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского района (с учетом внесенных изменений) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказаний назначенных приговорами от 01 и от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца;

7) ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

8) ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области (с учетом внесенных изменений) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

9) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения своды, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около земельного участка по адресу: <адрес>, предполагая, что на указанном участке находится имущество, представляющее для него ценность, решил тайно его похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую калитку прошел на земельный участок <адрес>, где через незапертую входную дверь, против воли собственника Потерпевший №1, незаконно проник внутрь сарая, являющимся иным хранилищем, расположенным около вышеуказанного дома, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью физической силы рук вынес на улицу бензокосу марки «Echo» модель «SRM-22GES», стоимостью 12000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, удерживая вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при себе, тем самым его похитил, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подзащитного и подтвердила, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Согласно письменному заявлению, имеющемуся в деле, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2, фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учёте у психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО2 преступление в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. Также судом принимается во внимание способ совершения преступления, вид и размер похищенного имущества и тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений; привлекался к административной ответственности по 19 Главе КоАП РФ; у врача психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года; на воинском учете не состоит, снят с учета в связи с достижением предельного возраста, службу в вооруженных силах проходил, в каких либо боевых действиях и контртеррористических операциях не участвовал; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно: официально не трудоустроен, в ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Старорусский» неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников на его поведение в быту; пенсионер; имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в указании места хранения похищенного имущества, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и возвращено потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, пенсионный возраст, оказание помощи бывшей супруги, наличие хронического заболевания у сына.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку возвращение потерпевшему похищенного имущества сотрудником правоохранительных органов, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не может являться предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, а каких-либо действий со стороны последнего по добровольному возмещению причиненного им ущерба не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленные преступления.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО2 более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

При определении срока лишения свободы судом учитываются установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, в том числе активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, и позволяет суду назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда Новгородской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения своды, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО6, осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 3460 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 3460 рублей. Общий размер процессуальных издержек составляет 6920 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО2 ФИО1 по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство бензокосу марки «Есho» модель «SRM-22GES», считать возвращенной законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 Ограничения, связанные с ответственным хранением отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья С.В. Дмитриева