Приговор № 1-655/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-655/2017

№ 1-655/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 07 декабря 2017 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02.08.2016 года Искитимским районным судом Новосибирской области от 02.08.2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 03.10.2016 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 02.05.2017 года по отбытии срока наказания,

под стражей содержащегося с 15 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2017 года ФИО1 осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> в вагон плацкартного типа № на место № на станции <данные изъяты>

15 октября 2017 года около 07 часов 40 минут местного времени, во время следования поезда № сообщением "<данные изъяты> в Ачинском районе Красноярского края, ФИО1 проходя по плацкартному вагону № данного пассажирского поезда, находясь в полукупе № указанного вагона увидел, что пассажирка этого же вагона Е.Н., отвернувшись к стене, спит на пассажирском месте №, а под ее подушкой свободно лежит принадлежащий последней телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1: №, IME1 2: №. №

15 октября 2017 года около 07 часов 45 минут местного времени ФИО1, находясь в полукупе № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>", следовавшего по <данные изъяты> в Ачинском районе Красноярского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что пассажиры в указанном полукупе спят, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного и беспрепятственного доступа, тайно похитил из-под подушки, которая находилась на пассажирском месте №, принадлежащий Е.Н. телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, № стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, внутри с картой памяти стоимостью 500 рублей 00 копеек, с находящимися внутри данного телефона сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> абонентский № и сотовой связи <данные изъяты> абонентский №, не представляющими материальной ценности. С похищенным у Е.Н. имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, 15 октября 2017 года около 07 часов 56 минут местного времени, во время следования поезда № сообщением "<данные изъяты> в Ачинском районе Красноярского края, ФИО1, находясь в полукупе № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением "<данные изъяты>", увидел, что пассажирка этого же вагона М.А., отвернувшись к стене, спит на пассажирском месте №, а на полке-газетнице, расположенной над указанным местом, свободно лежит принадлежащий последней телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI: №, №. В указанное время, находясь в полукупе № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> следовавшего <данные изъяты> в Ачинском районе Красноярского края, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а пассажирка с места № спит, путем свободного и беспрепятственного доступа, тайно похитил с полки - газетницы, расположенной над местом №, принадлежащий М.А. телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI: №, № стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с находящейся внутри данного телефона сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер №, не представляющей материальной ценности. С похищенным у М.А. имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 50 200 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования, заявленные потерпевшей Е.Н. в сумме 5 500 рублей, признал в полном объеме.

Защитник Волостникова В.Д. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Е.Н., М.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3 л.д. 51, 53, 134).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Е.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества М.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 33), по предыдущим местам отбывания наказания характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении престарелую бабушку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд учитывает явку с повинной (том 2 л.д. 107, 143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, участием в ходе проверки показаний на месте), признание вины и раскаяние в содеянном, а по факту хищения имущества М.А. суд также учитывает способствование розыску имущества, добытого преступным путем (указал место нахождения похищенного телефона).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом также не установлено.

При решении вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который новые умышленные преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступления справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования, заявленные потерпевшей Е.Н. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 5 500 рублей (том 1 л.д. 111), которые подсудимым не оспаривались, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества Е.Н., и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества М.А., и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года, включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- коробку от телефона марки <данные изъяты>, кассовый чек на телефон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у потерпевшей Е.Н., оставить в распоряжении последней;

- кепку мужскую с козырьком, паспорт на имя ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1;

- диск с записью с камер наружного видеонаблюдения на железнодорожном вокзале ст. Ачинск-1; диск с записью с камер видеонаблюдения салона сотовой связи «<данные изъяты>», лист ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела;

- следы рук на двух фрагментах ленты «скотч», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск, уничтожить;

- телефон <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск, вернуть потерпевшей М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко