Приговор № 1-332/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-332/20-публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска – Малыгина А.В., ФИО1

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер № от 25.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО2, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на совершение умышленных преступлений корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> минут ФИО2, находился в гипермаркете «<данные скрыты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с различных витрин, расположенных в вышеуказанном гипермаркета похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные скрыты>»: 50 упаковок масла «Крестьянское» 175 гр, артикул: 97840, стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму на сумму <данные скрыты> без учета НДС; 4 упаковки масла «Крестьянское» 180 гр. артикул: 976695, стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму на сумму <данные скрыты> без учета НДС; 1 полиэтиленовый пакет «<данные скрыты>» артикул: 483267, стоимостью <данные скрыты> без учета НДС. Итого на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС. После чего ФИО2 с похищенным имуществом вышел за кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из гипермаркета и попытался скрыться. Однако, в этот момент был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «<данные скрыты>», в связи с чем ФИО2 не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими указанными умышленными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту приговора – КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно данному постановлению ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и <дата> у ФИО2, находящегося в помещении гипермаркета «<данные скрыты>»», расположенного по адресу: УР, <адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные скрыты>». Реализуя свой преступный умысел, <дата>, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении гипермаркета «<данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, тайно, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные скрыты>»: 27 упаковок масла «Крестьянское» 175 гр. артикул: 97840, стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму на сумму <данные скрыты> без учета НДС; 2 упаковки «булочек с луком», артикул: 754373, стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму на сумму <данные скрыты> без учета НДС. Итого на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом вышел за кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из гипермаркета и попытался скрыться. Однако, в этот момент был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «<данные скрыты>», в связи с чем ФИО2 не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими указанными умышленными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия противоправные действия ФИО2 квалифицированы:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО5 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ. Потерпевший выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшим. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО2, признано им в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Суд, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, квалифицирует противоправные действия ФИО2:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и близких родственников.

ФИО2 покушался на совершение умышленных преступлений корыстной направленности небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом положительно. <данные скрыты>).

Объективные данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные скрыты><данные скрыты> Судом в качестве смягчающих обстоятельств также учитываются тяжелое материальное положение, отсутствие материального ущерба для потерпевшего, положительные характеристики, служба в ВС РФ и горячих точках, а также <данные скрыты>).

Протоколы объяснений (л.д. 20, 85) с учетом их содержания и полноты, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в них ФИО2 подробно описывает обстоятельства совершения преступлений, признает вину в их совершении. Указанное обстоятельство также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Принесение извинений в адрес потерпевшей стороны в судебном заседании в завершающей стадии с суд расценивает, как иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях <данные скрыты> Следовательно, наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ. Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО2, будучи вдовцом, один занимается воспитанием двоих малолетних детей, социально адаптирован, поскольку обременен семейными связями, трудоустроен, заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Также при назначении ФИО2 наказания суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные скрыты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений:

– ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев;

– по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- продукты питания, возвращены потерпевшему – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<данные скрыты>» (л.д. 55, 152).

Приговоры мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>, Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата>, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -