Решение № 2-6240/2017 2-6240/2017~М-5730/2017 М-5730/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6240/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 ча к ООО «РБК-Строй» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что они работали в ООО «РБК-Строй» в должности маляра-штукатура, отделочников-плиточников с ДД.ММ.ГГ. соответственно. Отношения сторон носили длительный стабильный характер, направленный на выполнение трудовых функций истцами. Устно была оговорена сдельная система оплаты труда работников.

ООО «РБК-Строй» является действующим юридическим лицом.

Генеральный директор ООО «РБК-Строй» сообщил истцам, что его фирма выиграла тендер и подписала государственный контракт № от ДД.ММ.ГГ. на производство работ на объекте Академии управления МВД России. К производству работ истцы были допущены на основании внесения в оформленные Списки прохода работников ООО «РБК-Строй» на территорию закрытого объекта через КПП Академия управления МВД России. Оформление пропуска на режимный объект является доказательством того, что истцы фактически работали в ООО «РБК-Строй».

Генеральный директор ответчика определил виды и объем работ – подготовка поверхностей и укладывание плитки на стены, пол и ступени, а также малярные работы, переставление лесов.

На данном объеме истцы работала каждый день с 8 часов утра до 22 часов вечера, с одним выходным днем воскресенье, поскольку работодатель торопил со сроком выполнения работы. ФИО2 постоянно умышленно оттягивал время оформления трудового договора, говорил, что сейчас некогда и подпишет позднее, что никаких оснований волноваться нет, поскольку он регулярно каждые две недели выплачивал заработную плату плиточникам посредством банковского перевода на карту Сбербанка, оформленную на ФИО3 Всего было выплачено 211100рублей.

Генеральный директор ответчика предоставлял расходные и отделочные материалы в количестве, необходимом, по его мнению, для выполняемых объемов работ. Каждый день он лично присутствовал на объекте, контролировал работу. Также должностные лица заказчика следили за ходом работ. Никаких нареканий с их стороны не было.

Исходя из сдельных расценок 350 руб./кв.м. штукатурно-малярных работ, заработная плата ФИО1 составила 105000рублей, которая до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена. Задолженность перед ФИО3 и ФИО4 составляет совместно 29000рублей.

Учитывая вышеизложенное, истцы просят суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком с ДД.ММ.ГГ..

Обязать ответчика ООО «РБК-Строй» внести в трудовые книжки истцов запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ. в должности плиточника и с ДД.ММ.ГГ. в должности маляра-штукатура.

Взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 105000рублей в пользу ФИО1, в пользу ФИО3 в сумме 29000рублей солидарно, моральный вред в размере 150000рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что фактически трудовые отношения с ответчиком прекращены в конце декабря ДД.ММ.ГГ.

Ответчик: ООО «РБК-Строй», представитель в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: Представитель ФГКОУ высшего образования Академии управления МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно доводам истцов, с ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. они работают в ООО «РБК-Строй» в должности маляра-штукатура и плиточника соответственно.

Определением Люберецкого городского суда в принятии искового заявления ФИО4 к ООО «РБК Строй», отказано.

Трудовой договор между истцами и ответчиком до настоящего времени не заключен.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с нормами трудового и гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении трудовых споров на истце лежит обязанность доказать наличие трудовых отношений с работодателем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является генеральным директором ООО «РБК-Строй» зарегистрированном в ЕГРЮЛ согласно записи и ГРН, ДД.ММ.ГГ.

Одним из видов экономической деятельности общества, что подтверждается данной выпиской, является производство штукатурных работ (43.31), работ по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), малярных работ (43.34), прочих отделочных и завершающих работ

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ООО «РБК-Строй» подписан государственный контракт с Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Заказчик) № на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей.

Из пояснений истцов следует, что они работали в ООО «РБК-Строй» в должности плиточника и маляра-штукатура соответственно, с ДД.ММ.ГГ.. Генеральным директором ответчика были определены виды и объем работы – подготовка поверхностей и укладывание плитки на стены, пол и ступени, а также малярные работы, переставление лесов. Работали группой, а именно, истцы, ФИО1, ФИО3 и ФИО4. Заработная плата выплачивалась ответчиком в лице генерального директора ФИО2 каждые две недели, которая перечислялась на банковскую карту Сбербанка РФ, оформленную на имя ФИО3. Всего ответчиком было выплачено 211100рублей.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате и установлении факта трудовых отношений, истцами, а также ответом на судебный запрос Академией управления МВД, представлены заверенные надлежащим образом списки работников ООО «РБК-Строй», генеральный директор ФИО2, за период, в том числе с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, привлекаемых для выполнения работ на объекте Академия управления МВД России, согласно государственному контракту №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> из которого следует, что истец ФИО1, а также ФИО3 осуществляли свои должностные обязанности у ответчика в качестве рабочих и выполняли на объекте отделочные (плиточные, малярные) работы.

Более того, согласно письменного обращения генерального директора ООО «РБК Строй» ФИО2, на имя Начальника Академии управления МВД РФ, ФИО2 просит, в связи с задержкой сроков производства работ по капитальному ремонту лестничных маршей эвакуационного выхода из актового зала здания Академии управления (госконтракт №№), разрешить сотрудникам ООО «РБК Строй» вход на территорию Академии, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время работы по капитальному ремонту лестничных маршей согласно контракту, исполнены.

Проанализировав представленный документ в обоснование заявленного требования, суд полагает, что он является допустимым доказательством по делу, поскольку подтверждает факт выполнения истцами трудовых обязанностей по соглашению с ООО «РБК-Строй». Истцы в трудовых отношения с иными организациями, в том числе Академией управления, не состояли, доступ на территорию Академии для проведения работ получили исключительно на основании госконтракта с ООО «РБК Строй». Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

Анализируя имеющиеся материалы дела, учитывая, что работник, как наименее защищенная сторона трудового спора, не имеет реальной возможности представить письменные документы, находящиеся исключительно у работодателя, принимая во внимание представленные стороной истца в материалы дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО3 и ответчиком, с ДД.ММ.ГГ. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГ, поскольку доказательств объективно подтверждающих сей факт суду не представлено, в представленных списках за период до ДД.ММ.ГГг. истец не значится.

Моментом окончания трудовых отношений является ДД.ММ.ГГ, так как именно с этого времени, как следует из пояснений истцов, фактически прекращена их трудовая деятельность у ответчика.

Кроме того, согласно представленной стороной истца копии расписки ФИО2 выданной на имя ФИО4, работающего совместно с истцами по исполнению условий госконтракта, следует, что ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «РБК Строй», удерживает у ФИО4 денежные средства в сумме 29000рублей до момента приемки Академией Управления МВД России работ по облицовке плиткой лестничных маршей эвакуационного выхода из актового зала, но в любом случае до ДД.ММ.ГГ, если Академия Управления МВД России не примет указанные выше работы по причинам связанным с некачественным их выполнением, то ФИО4 устранит замечания в разумный срок, что косвенно также подтверждает наличие факта трудовых отношений истцов с ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо достоверных доказательств в опровержение заявленных требований истца суду не представил.

Истцами также заявлено требование о внесение сведений в трудовую книжку.

С учетом установления фактических трудовых отношений в вышеуказанный период, суд находит заявленное требование о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истцов запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, требования истца ФИО1 о взыскании заработной платы в размере105000рублей подлежат удовлетворению. Расчет заработной платы судом признается верным. Контррасчет не представлен.

В удовлетворении требования истца ФИО3 о взыскании заработной платы солидарно в сумме 29000рублей суд полагает надлежит отказать, поскольку как усматривается из искового заявления, задолженность в сумме 29000рублей ответчик имеет только перед ФИО4, что также подтверждается представленной стороной истца распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению в части.

Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в 2000рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В удовлетворении требования ФИО3 о компенсации морального вреда надлежит отказать, в связи с отсутствие правовых оснований для его взыскания и отказа в удовлетворении требования о взыскании заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «РБК-Строй» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 3300рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «РБК-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «РБК-Строй» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, с ФИО3 чем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Обязать ООО «РБК-Строй» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в должности маляра-штукатура, ФИО3 чем запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в должности плиточника.

Взыскать с ООО «РБК-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере105000рублей, моральный вред в размере2000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца ФИО1 превышающих размер взысканных сумм – отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 ча о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Деева