Решение № 12-31/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017

12-31/17


РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

05 апреля 2017 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» (далее МБОУ «СОШ № 33») вынесено постановление № от 13 февраля 2017 г., и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Директор МБОУ «СОШ № 33» не согласилась с данным актом и обжаловала его в судебном порядке-22.02.2017 г.

В судебном заседании директор МБОУ «СОШ № 33» ФИО1 и представитель административно –правового отдела Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления № от 13 февраля 2017 г. Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, ФИО1, являясь директором, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.02.2017 №.

Нарушение заключается в следующем: в учреждении принят и действует Коллективный договор, заключенный на 2014-2017 г. В соответствии с условиями Коллективного договора п.2.16 «плановый размер аванса устанавливается из расчета 40% тарифной ставки должностного оклада работников. Дополнительным соглашением к Коллективному договору от 30.10.2016г. установлены дни выплаты заработной платы: «заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс-30 числа каждого месяца и 15 числа следующего месяца-окончательный расчет за месяц работы». Ранее, дни выплаты заработной платы были установлены: «аванс-25 числа каждого месяца и 10 числа следующего месяца-окончательный расчет». Дни выплаты заработной платы установлены в дополнительных соглашениях каждого работника.

В силу ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

При проверке выявлено, что работники были предупреждены об изменении сроков выплаты заработной платы приказом № 167 от 31.10.2016 г. «О предупреждении, об изменении сроков выплаты заработной платы». Работники с приказом были ознакомлены под роспись. В день издания приказа с работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам об изменении сроков выплаты заработной платы, что явилось нарушением сроков уведомления о предстоящих изменениях условий трудового договора.

Факт выдачи аванса в декабре 2016 года, менее, чем установлено Коллективным договором нашел подтверждение в ходе проверки.

По представленным документам выплаты причитающихся сумм в счет аванса были выплачены работникам 28.12.2016 г., 30.12.2016 г. и 12.01.2017 г. За задержку причитающихся выплат, работникам была начислена денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, было выявлено, что в 2016 году при несвоевременной выплате заработной платы в январе, марте, июле работникам начислялась и выплачивалась денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), в действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2, 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в учреждении принят и действует Коллективный договор, заключенный на 2014-2017 г. В соответствии с условиями Коллективного договора п.2.16 «плановый размер аванса устанавливается из расчета 40% тарифной ставки должностного оклада работников. Дополнительным соглашением к Коллективному договору от 30.10.2016г. установлены дни выплаты заработной платы: «заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс-30 числа каждого месяца и 15 числа следующего месяца-окончательный расчет за месяц работы». Ранее, дни выплаты заработной платы были установлены: «аванс-25 числа каждого месяца и 10 числа следующего месяца-окончательный расчет». Дни выплаты заработной платы установлены в дополнительных соглашениях каждого работника.

При проверке выявлено, что работники были предупреждены об изменении сроков выплаты заработной платы приказом № 167 от 31.10.2016 г. «О предупреждении об изменении сроков выплаты заработной платы». Работники с приказом были ознакомлены под роспись. В день издания приказа с работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам об изменении сроков выплаты заработной платы, что явилось нарушением сроков уведомления о предстоящих изменениях условий трудового договора.

Факт выдачи аванса в декабре 2016 года, менее, чем установлено Коллективным договором нашел подтверждение в ходе проверки.

По представленным документам выплаты причитающихся сумм в счет аванса были выплачены работникам 28.12.2016 г., 30.12.2016 г. и 12.01.2017 г. За задержку причитающихся выплат, работникам была начислена денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, было выявлено, что в 2016 году при несвоевременной выплате заработной платы в январе, марте, июле работникам начислялась и выплачивалась денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, для которых предусмотрена альтернативная санкция - штраф или административное приостановление деятельности.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину должностного лица директора МБОУ «СОШ № 33», поскольку собственником имущества, находящегося в оперативном управлении МБОУ «СОШ № 33», является городской округ «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита», бюджет Забайкальского края был утвержден Законом Забайкальского края от 23 декабря 2016 г. № 1429-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» с дефицитом 300 000,0 тыс. рублей, бюджет городского округа «Город Чита» был утвержден Решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 95 «Об утверждении Бюджета городского округа «Город Чита» на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» с дефицитом 246 699,0 тыс. руб., выплата заработной платы не могла быть произведена директором МБОУ «СОШ № 33» ФИО1 без перечисления из бюджета Забайкальского края на лицевой счет образовательного учреждения, следовательно, субъективная сторона правонарушения, т.е. виновность директора МБОУ «СОШ № 33» не доказана, поскольку перенос сроков выплаты заработной платы не зависел от директора МБОУ «СОШ № 33» также директор МБОУ «СОШ № 33» ФИО1 не могла поставить в известность работников за 2 (два) месяца об изменении условий трудового договора, а именно о переносе сроков выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит по результатам рассмотрения жалобы решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным отменить постановление должностного лица, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № от 13 февраля 2017 года, вынесенные в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копия верна

Судья Малахова Е.А.