Решение № 2-230/2026 2-230/2026(2-4090/2025;)~М-3641/2025 2-4090/2025 М-3641/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-230/2026

2-230/2026

УИД 86RS0001-01-2025-006311-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 09 февраля 2026 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Главному государственному инспектору труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях <адрес>, Главной инспекции труда в <адрес> – Югре, Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда и акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСФР по ХМАО-Югре) обратилось в суд с исковым заявлением к Главному государственному инспектору труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях <адрес>, Главной инспекции труда в <адрес> – Югре с требованием о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда и акта о несчастном случае на производстве.

Требования иска мотивированы тем, что ОСФР в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ХМАО-Югре от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр») поступил акт о несчастном случае со смертельным исходом по форме Н-1, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином - гражданином Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с материалами расследования несчастного случая. Из представленных документов следует, что акт был составлен на основании заключения заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях <адрес> инспекции труда в <адрес> - Югре ФИО4 №-ИЗ/12-18884-И/60-799 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного согласно статье 229.3 ТК РФ расследования несчастного случая. При проведении расследования, государственный инспектор труда пришел к выводу, что несчастный случай является страховым, так как произошел с застрахованным лицом при исполнении им трудовых обязанностей («выполнение работ по сортировке мусора на ленточном транспортере»). В обоснование ответчик ссылается на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спектр» и ФИО1 Обращает внимание, что ФИО1 не являлся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» - в отношении него не подавались страхователем сведения страховщику об осуществлении трудовой деятельности (СЗВ-ТД), пострадавший также не являлся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ. ООО «Спектр» не уплачивало за ФИО1 страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно миграционной карте ФИО1 3720 №, представленной ООО «Спектр» вместе с материалами расследования несчастного случая, срок временного пребывания иностранного гражданина - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о продлении срока временного пребывания ФИО1, об уведомлении работодателем территориального органа в сфере внутренних дел о трудоустройстве иностранного гражданина в соответствии со статьями 5, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в заключении государственного инспектора труда не указаны. Какие-либо подтверждающие документы страховщику с материалами расследования несчастного случая не поступали. Из текста договора, который квалифицирован ответчиком как трудовой, следует, что ФИО1 принят на должность «разнорабочего», без указания его трудовой функции, места работы, даты начала работы, условий об обязательном социальном страховании работника, порядка, места и сроков выплаты заработной платы и иных обязательных сведений в соответствии со статьями 56, 57 ТК РФ. Установленный пунктом 3.1 трудового договора размер заработной платы ниже минимального размера оплаты труда (с учетом районного коэффициента) (статья 133 ТК РФ). Из СОУТ, на который ссылается ответчик (пункт 4.4. заключения), следует, что работа, порученная пострадавшему, если он был официально принят на работу по трудовому договору, отнесена к 3.3. классу условий труда (вредные условия труда третьей степени). Т.е. пострадавший мог быть принят на работу по трудовому договору и допущен к работе только при наличии соответствующего медицинского заключения. Соответствующее медицинское заключение в материалах расследования несчастного случая отсутствует. Также в материалах расследования несчастного случая отсутствуют доказательства выплаты заработной платы пострадавшему. ОСФР по ХМАО-Югре считает, что между ООО «Спектр» и пострадавшим ФИО1 могли быть отношения по договору оказания услуг (гражданско-правовой договор), а представленные в качестве подтверждения наличия трудовых отношений документы позволяют предположить фиктивность трудовых правоотношений, с целью избежать гражданско-правовой ответственности ООО «Спектр» за вред, причиненный жизни пострадавшего, и переложить материальную ответственность на Российскую Федерацию в лице ОСФР по ХМАО-Югре. Истец считает необоснованным вывод государственного инспектора труда о том, что ФИО1 относится к застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Кроме того, указывает, что от государственного инспектора труда не поступало обращений (запросов/информации) о привлечении представителя ОСФР к участию в расследовании несчастного случая, произошедшего с ФИО1, в связи с чем, страховщик был лишен возможности участвовать в расследовании. Несмотря на отсутствие представителя страховщика при расследовании несчастного случая, ответчик указал в тексте заключения о том, что представитель страховщика - ФИО5 участвовал в расследовании. Полагает, ответчиком нарушен порядок расследования. В текст заключения включена информация, не соответствующая действительности. В заключение государственного инспектора труда №-ИЗ/12-18884-И/60-799 от ДД.ММ.ГГГГ и в акте о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут работник ООО «Спектр», разнорабочий ФИО1 при выполнении работы по сортировке мусора на ленточном транспортере в результате невыясненных обстоятельств был зажат между движущимися деталями ленточного транспортера в результате чего погиб. Предположительно ФИО1 производил очистку узлов ленточного транспортера от мусора без остановки транспортера. Отмечает, что обстоятельства несчастного случая являются реконструкцией событий, описанные на основании пояснений руководителя ООО «Спектр». Документов, предоставленных работодателем, пояснений работников ООО «Спектр» (очевидцев) отсутствуют, протокол места происшествия работодателем (представителем работодателя) не составлялся, обстановка на месте происшествия не сохранена». В материалах расследования не содержатся сведения (доказательства) о том, откуда руководителю ООО «Спектр» были известны обстоятельства произошедшего, был ли он или кто-то из его работников очевидцами несчастного случая, опрашивались ли государственным инспектором труда другие сотрудники ООО «Спектр». Отраженные в заключении государственного инспектора труда и акте о несчастном случае сведения о времени наступления несчастного случая (16 часов 00 минут) противоречат заключению эксперта № судебно - медицинского эксперта филиала «Отделение в городе Советского КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», составленного по результатам экспертизы трупа ФИО1, в котором указано, что осмотр места происшествия произведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. При этом смерть ФИО1 наступила в срок от 2-х до 6-ти часов до осмотра трупа на месте происшествия, т.е. до 16 часов 00 минут. Таким образом, в результате проведенного расследования не были достоверно установлены обстоятельства и причины несчастного случая. Истец считает, что имеются основания считать несчастный случай, произошедший с ФИО1 не страховым, основания для составления акта Н-1 отсутствуют. Вред, причиненный смертью гражданина ФИО1 в связи с потерей кормильца, полагает должен быть в этом случае возмещен в соответствии с нормами статей 1064, 1088 ГК РФ, а не за счет средств социального страхования Российской Федерации. Полагает событие, произошедшее с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем, а, следовательно, оспариваемые заключение ответчика и составленный в соответствии с ним акт о несчастном случае подлежат отмене, так как влекут возникновение у ОСФР обязанности осуществить обеспечение по страхованию в отсутствие на то законных оснований.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить заключение заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях <адрес> инспекции труда в ХМАО - Югре ФИО4 №-ИЗ/12-18884-И/60-799 от ДД.ММ.ГГГГ и акт о несчастном случае общества с ограниченной ответственностью «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спектр» (л.д.3).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спектр» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по ХМАО-Югре ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Главный государственный инспектор труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях <адрес>, Главная инспекции труда в ХМАО-Югре, ООО «Спектр» извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять трудовые обязанности в должности – разнорабочий, в работодатель обеспечивать ему необходимые условия для выполнения работы и оплачивать заработную плату. Трудовой договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, работник ООО «Спектр», разнорабочий ФИО1, при выполнении работы по сортировке мусора на ленточном транспортере, в результате невыясненных обстоятельств, был зажат между движущимися деталями ленточного транспортера, в результате чего погиб. Несчастный случая произошел в рабочее время, на производственной территории работодателя, при выполнении работником трудовых обязанностей.

Исходя из положений ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, подлежат расследованию и учету.

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону (статья 359 ТК РФ).

Статьей 229.3 ТК РФ предусмотрено, что при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно (часть первая).

В данном случае из материалов дела следует, что для расследования обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с разнорабочим ФИО1, государственным инспектором труда проведено расследование несчастного случая, в связи с выявлением страхового несчастного случая, о котором работодателем не было сообщено в государственную инспекцию труда и исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) в сроки, установленные статьей 228.1 ТК РФ, установлены данные объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования несчастного случая.

Заключение составлено по материалам предоставленным ООО «Спектр».

В ходе расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1 установлено, что пострадавший на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего, стаж работы 2 месяца, вводный инструктаж – не проведен, стажировка – не проводилась, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – не проводилось. Отсутствуют сведения о предварительном медицинском осмотре.

Несчастный случай произошел на производственной территории ООО «Спектр», комплекс по обработке отходов, ленточный транспортер для сортировки мусора установленный в помещении типа «арочник», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Оборудование, использование которого привело к травме: ленточный транспортер ЛТ 800-8000 № КМХ-001118, 2017 года выпуска, Кировский завод Машиностроения. Сведения о проведении специальной оценки условий труда – код 3.08.2.1. Карта СОУТ 220016.1 специальной оценки условий труда рабочего места – сортировщик ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, класс условий труда – 3.3 (вредные условия труда третей степени).

По несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях <адрес> инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО4 в соответствии со ст. 227-229.3, 356, 357 Трудового кодекса РФ м п. 20.4, 20.6 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного приказом Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, с участием заместителя председателя объединения организаций профсоюзов <адрес> ФИО7, главного специалиста-эксперта отдела организации страхования профессиональных рисков № ОСФР по ХМАО-Югре ФИО5, составлено заключение №-ИЗ/12-18884-И/60-799 (л.д. 20-27), которым установлено, что несчастный случай подлежит квалификации как: несчастный случай со смертельным исходом, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, подлежащий учету и регистрации в ООО «Спектр» как страховой несчастный случай (л.д.26 п. 6).

В соответствии с указанным заключением, несчастный случай произошел с лицом (ФИО1) подлежащим обязательному страхованию от несчастного случая на производстве 9ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ).

ФИО8 – генеральный директор ООО «Спектр» не обеспечил безопасность работников при эксплуатации применяемого в производстве оборудования, не обеспечил создание и функционирование в Обществе системы управления охраной труда; не обеспечил обучение пострадавшего безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знания требований охраны труда, не организовал контроль за безопасным производством работ на организованных рабочих местах, чем нарушил требования ст.214 ТК РФ; ФИО1 – разнорабочий проявил неосторожность при работе конвейера (ленточного транспортера) производил очистку узлов ленточного транспортера, без его остановки, чем нарушил п.6.1 технического паспорта ленточного транспортера ЛТ 800-8000 «запрещается производить на ходу чистку или ремонт конвейера».

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре (по охране труда) ФИО9 №-ИЗ/12-18882-И/60-79 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая (л.д.95-96).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № проведенного КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в городе Советском», из постановления известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов в цеху по переработке мусора по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 «Из листа выезда судебно-медицинского эксперта на место происшествия: «ФИО трупа: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обнаружения: <адрес>, городская мусорка. Дата осмотра: ДД.ММ.ГГГГ Время осмотра: с 16 ч. 00 м. до 19 ч. 00 м. Трупные явления: ранние ….». После проведенной экспертизы трупа выдано предварительное медицинское свидетельство о смерти: серия 71 №. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 наступила от травмы шейного отдела позвоночника. Все повреждения, возникли прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, одномоментно. Травма шейного отдела позвоночника образовалась в результате чрезмерного разгибания шейного отдела позвоночника, полный вывих левой плечевой кости образовался в результате ударно-тянущего воздействия на верхнюю конечность, остальные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов вследствие ударов, либо сдавлений. Смерть ФИО1 наступила в срок от 2-х до 6-ти часов до осмотра труда на месте происшествия. В момент получения повреждений гр.ФИО1 находился левой боковой поверхностью туловища по отношению к травмирующим предметам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» составлен акт о несчастном случае на производстве, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен трудовой договор б/н, иностранный работник, гражданин Кыргызстана ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по специальности разнорабочий и являлся работником ООО «Спектр». Несчастный случай произошел в рабочее время на производственной территории работодателя, при выполнении работником трудовых обязанностей. Несчастный случай произошел с лицом (ФИО1) подлежащим обязательному страхованию от несчастного случая на производстве. Объективные данные о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного или наркотического опьянения - отсутствуют. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 71 № от ДД.ММ.ГГГГ (учетная форма 106/у), выданного Казенным учреждением ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти установлено: травмы шеи множественные (код по МКБ-10 S19.7), защемление между движущимися объектами на производстве (код по МКБ-10 W 23.6). В нарушении требований ст.214, 219 ТК РФ, требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», работник ООО «Спектр» (ФИО1) допущен к выполнению работ без проведения вводного инструктажа по охране труда, без проведения инструктажа на рабочем месте. В ООО «Спектр» не организовано проведение стажирования на рабочем месте, не проведено обучение (руководителя Общества и работников ООО «Спектр») по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве, не проведено обучение работников правилам по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, не проводится проверка знания требований охраны труда работников. В нарушении требований ст. 214, 220 ТК РФ в ООО «Спектр» не организовано прохождение обязательных медицинских осмотров для определения пригодности (определения соответствия состояния здоровья) работников для выполнения поручаемой работы (допуска к работе), а также в целях охраны здоровья населения, предупреждения (или выявления) профессиональных заболеваний. Разнорабочий ФИО1 допущен к работе без прохождения обязательного (предварительного) медицинского обследования при трудоустройстве. В соответствии с ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе функционирование системы управления охраной груда и систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку. Ст. 217 ТК РФ установлю система управления охраной труда это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующие) собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение об управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной осуществляющим функции по выработке и реализации государственно политики и нормативно- правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В нарушении требований ст.214, 217 ТК РФ, Положение о системе управления труда в ООО «Спектр» не разработано. В нарушении п.6 ч.2 ст. 17 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ООО «Спектр» (страхователь) в течении суток не сообщил страховщику (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре), иным органам и организациям о страховом случае. Обстоятельства несчастного случая, являются реконструкцией событий, описанных на основании пояснений руководителя ООО «Спектр», документов предоставленных работодателем (ООО «Спектр»), пояснения работников ООО «Спектр» (очевидцев) отсутствуют, протокол осмотра места происшествия работодателем (представителем работодателя) не составлялся, обстановка на месте происшествия не сохранена. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО8 генеральный директор ООО «Спектр» не обеспечил создание и функционирование в обществе системы управления охраной труда, не обеспечил обучение пострадавшего безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знания требований охраны: не организовал контроль за безопасным производством работ на организованных рабочих, чем нарушил требования ст. 214 ТК РФ ФИО1 разнорабочий проявил неосторожность при работе конвейера (ленточного транспортера) производил очистку узлов ленточного транспортера, без его остановки, чем нарушил п.6.1, технического паспорта ленточного транспортера ЛТ 800-8000 «запрещается: производить на ходу чистку или ремонт конвейера». Мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного сроки: создание в обществе системы управления охраной труда, обеспечение обучения работник безопасным методам и приемам выполнения работ и проверка знания требований охраны труда (л.д.28-32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по факту нарушения требований охраны труда неустановленным лицом из числа работников ООО «Спектр», повлекшее смерть работника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Югорского межрайонного прокурора в отношении должностного лица – директора ООО «Спектр» ФИО8 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.105-108), ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.108-113).

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ХМАО-Югре составлено заключение о результатах экспертизы для проверки наступления страхового случая, в соответствии с которым по результатам изучения документов о расследовании несчастного случая на производстве (профессионального заболевания), произошедшего (полученного) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, застрахованное лицо ФИО1, принято решение о признании нестраховым, обоснование: травма получена лицом, не зарегистрированным в системе обязательного пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по ХМАО-Югре на вышеуказанные акт о несчастном случае и заключение государственного инспектора труда, в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре подана жалоба об их отмене (л.д. 59-63).

Согласно ответа Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре исх. №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы, основания для отмены заключения государственного инспектора труда 86/6-218-24-ИЗ/12-18884-И/60-799 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Вопросы расследования и учета несчастных случаев на производстве регламентированы статьями 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 227 - 229.3, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. приказом Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в пределах установленных законом полномочий, Государственным инспектором труда проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом произошедшего с гражданином Кыргызской Республики, работником ООО «Спектр» ФИО1, по результатам расследования составлено заключение государственного инспектора труда №-ИЗ/12-18884-И/60-799 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующее указанный несчастный случай как смертельный несчастный случай, связанный с производством. Отсутствие надлежащие оформленного трудового договора, между ООО «Спектр» и потерпевшим (ФИО1), не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения, поскольку основанием возникновения трудовых правоотношений является фактическое допущение лица к работе с ведома или по поручению работодателя. Кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд (л.д. 64-65).

Из нормативных положений ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного в письменной форме трудового договора. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Изменение согласованных сторонами трудового договора (работником и работодателем) условий трудового договора, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний принят на должность – разнорабочий. Указанным трудовым договором, стороны согласовали должность, размер заработной платы, период, на который заключен трудовой договор и т.д.

Сведений о том, что стороны пришли к соглашению о том, что данный трудовой договор следует считать гражданско-правовым, в материалы дела не представлено.

Нарушение работодателем норм трудового законодательства при оформлении ФИО1 и его допуск к осуществлению трудовой деятельности, без медицинского заключения; не указание трудовой функции, места работы, даты начала работы; не уплата работодателем за ФИО1 страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; не соответствие срока пребывания иностранного гражданина, со сроком на который между ФИО1 и ООО «Спектр» заключен трудовой договор; размер оплаты труда ниже установленного минимума, не могут являться основанием для квалификации заключенного между сторонами трудового договора, как гражданско-правовым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями но найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев регулируется ст. 229 ТК РФ и Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».

Согласно статье 230 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы полномочия государственного инспектора труда при проведении расследования несчастного случая (в случае возникновения разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев), согласно которым при поступлении жалобы, заявления, иного обращения заинтересованных лиц о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственным инспектором проводится дополнительное расследование несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем), которое может быть оспорено им в судебном порядке. В этом случае подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2 (Форме Н-1).

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта могут быть обжалованы в суд (статья 231 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Разделу 6 Методических рекомендаций по расследованию несчастных случаев, утвержденных начальником Управления государственного надзора в сфере труда Роструда ДД.ММ.ГГГГ - в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.) решение принимается большинством голосов членов комиссии.

При этом если инспектор - председатель комиссии не согласен с решением комиссии, он подписывает акты о расследовании с пометкой "с особым мнением" и излагает свое аргументированное особое мнение в произвольной форме, которое приобщается к каждому акту расследования и является его неотъемлемой частью.

На основании особого мнения председателя комиссии инспектор готовит служебную записку на имя руководителя ГИТ с изложением ситуации. Руководителем ГИТ на основании служебной записки инспектора (председателя комиссии) принимается решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая (пункт 5.1 Рекомендаций).

В случае же подписания акта о расследовании иными членами комиссии, не согласными с принятым решением, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая, оно рассматривается руководителями организаций, направивших этих членов комиссии для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 ТК РФ (пункт 5.2 Рекомендаций).

В соответствии со ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения между федеральной инспекцией труда и работодателями возникают в связи с защитой федеральной инспекцией труда прав работников.

Ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Порядок проведения дополнительного расследования определен пунктом 20 Приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве".

В п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н закреплено, что если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного Кодексом и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 Кодекса, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Кодекса и Положения. К установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, относятся: расследование несчастного случая на производстве проведено комиссией, сформированной с нарушением требований статьи 229 Кодекса; несчастный случай неправомерно квалифицирован комиссией по результатам расследования как несчастный случай, не связанный с производством; содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования; отказ членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания акта о несчастном случае; изменение степени тяжести и последствий несчастного случая (в случае не направления работодателем извещения по установленной форме в соответствии с требованиями части пятой статьи 228.1 Кодекса и не проведения комиссией расследования несчастного случая в соответствии с требованиями части второй статьи 229 Кодекса).

При таких обстоятельствах дополнительное расследование несчастного случая, могло быть организовано и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако данное дополнительное расследование по правилам ст. 229.3 ТК РФ должно было проводиться гласно, с извещением заинтересованных лиц, совершением определенных действий, подпадающих под понятие дополнительного расследования.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при исполнении государственной функции уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов обязаны, в том числе, соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки, а также с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни и (или) здоровья граждан, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, при реализации государственным инспектором труда возложенных на него полномочий по проведению расследования несчастных случаев на производстве подлежат обязательному извещению об этом лица, чьи права и интересы могут быть затронуты результатами такой проверки, в том числе, лица (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), в отношении которых проводится проверка и выносится соответствующее решение.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий и обязательных профилактических визитов, актов контрольных (надзорных) мероприятий и обязательных профилактических визитов, предписаний об устранении выявленных нарушений, действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий и обязательных профилактических визитов, решений об отнесении объектов контроля к соответствующей категории риска, решений об отказе в проведении профилактических визитов по заявлениям контролируемых лиц; иных решений, принимаемых контрольными (надзорными) органами по итогам профилактических и (или) контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в отношении контролируемых лиц или объектов контроля.

Из заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом следует, что оно проведено главным государственным инспектором отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях <адрес>, с участием заместителя председателя объединения организаций (Ассоциация) профсоюзов <адрес> ФИО7 и главного специалиста-эксперта отдела организации страхования профессиональных рисков № ОСФР по ХМАО-Югре ФИО5

Доводы истца о том, что обстоятельства несчастного случая являются реконструкцией событий, описанные на основании пояснений руководителя ООО «Спектр», отсутствии документов, предоставленных работодателем, пояснений работников ООО «Спектр» (очевидцев), протокола места происшествия работодателем, о том, что обстановка на месте происшествия не сохранена, отсутствии в материалах расследования сведений о том, откуда руководителю ООО «Спектр» были известны обстоятельства произошедшего, был ли он или кто-то из его работников очевидцами несчастного случая, опрашивались ли государственным инспектором труда другие сотрудники ООО «Спектр», несоответствие времени указанного в акте о несчастном случае и в заключении эксперта № судебно - медицинского эксперта филиала «Отделение в городе Советского КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», составленного по результатам экспертизы трупа ФИО1 (по мнению истца), не являются основанием для признания заключения и акта незаконными. При этом, суд обращает внимание, что государственным инспектором труда проведено расследование несчастного случая, в связи с выявлением страхового несчастного случая, о котором работодателем не было сообщено в государственную инспекцию труда и исполнительный орган (по месту регистрации страхователя) в сроки, установленные статьей 228.1 ТК РФ.

Главный государственный инспектор труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях <адрес> инспекции труда в ХМАО-Югре, при проведении расследования несчастного случая действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с трудовым законодательством, основания для признания незаконными составленных государственным инспектором заключения не имеется. Необходимость составления акта о несчастном случае обусловлена результатами дополнительного расследования, выявившего нарушения, допущенные работодателем на производстве, приведшие к несчастному случаю с ФИО1 – получение травмы, в результате которой наступила смерть. Кроме того, при проведении расследования сокрытого случая был привлечен представитель Отделения.

Отсутствие надлежаще оформленного трудового договора, между ООО «Спектр» и потерпевшим ФИО1 не свидетельствует о незаконности оспариваемых акта и заключения, поскольку основанием возникновения трудовых правоотношений является фактическое допущение лица к работе с ведома или по поручению работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Главному государственному инспектору труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях <адрес>, Главной инспекции труда в <адрес> – Югре, Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда №-ИЗ/12-18884-И/60-799 от ДД.ММ.ГГГГ и акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко