Апелляционное постановление № 22-1720/2025 от 17 марта 2025 г.

Судья Игонин Д.И. Дело ....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеева А.И.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Казани Зарипова А.Р. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Казани от 20 января 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

1) 17 сентября 2018 года Московским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Московского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 года условное осуждение ФИО1 по приговору от 17 сентября 2018 года отменено, она направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; освобожденная 07 ноября 2022 года по отбытию срока наказания;

2) 21 февраля 2019 года Московским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Московского районного суда г. Казани от 07 февраля 2020 года условное осуждение ФИО1 по приговору от 21 февраля 2019 года отменено, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожденная 07 ноября 2022 года по отбытию срока наказания;

3) 21 июля 2020 года Московским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначенных приговорами от 17 сентября 2018 года и от 21 февраля 2019 года) к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденная 07 ноября 2022 года по отбытию срока наказания;

4) 11 ноября 2024 года Московским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца. Этим же приговором, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 на 01 год 04 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Московского районного суда г. Казани от 17 января 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 01 год 04 месяца заменена ФИО1 на лишение свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Казани от 11 ноября 2024 года окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со статьей 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 20 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в срок отбытия наказания ФИО1 зачет периода, отбытый ею по приговору Московского районного суда г. Казани от 11 ноября 2024 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционных представления и жалобы, выслушав осужденную ФИО1, просившей изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин и в нарушении решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ФИО1 в период с 07 апреля 2024 года по 29 августа 2024 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, ходатайство ФИО1 удовлетворил и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района г. Казани Зарипов А.Р., не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденной и вид назначенного ФИО1 наказания, просит приговор суда изменить. Указывает, что в нарушении требований пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит в себе решения о распределении процессуальных издержек. С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета. В дополнении к апелляционному представлению, помощник прокурора Московского района г. Казани Зарипов А.Р. указывает, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 (ред. от 36 ноября 2014 года) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лица женского пола, осужденные за совершение умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления, независимо от вида рецидива преступления, подлежат отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, в колонии-поселении в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы о необходимости назначения ФИО1 вида исправительной учреждения - колонии общего режима. С учетом изложенного, просит изменить осужденной вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Осужденная ФИО1, в своей апелляционной жалобе, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 (ред. от 36 ноября 2014 года) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ей необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и в апелляционных представлении и жалобе.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Данное решение ею принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявила добровольно.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд правильно признал в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и состояние здоровья близких родственников осужденной.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд первой инстанции правильно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признал рецидив преступлений. Иных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденной судом первой инстанции установлено не было, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против несовершеннолетнего и известных суду сведений о личности ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении осужденной может быть обеспечено только при назначении виновной наказания в виде реального лишения свободы. С указанным выводом в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также основания неприменения при назначении осужденной наказания положений статей 64, части 3 статьи 68, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано, соразмерно содеянному и по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против несовершеннолетнего, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно применил при назначении осужденной наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором было совершено до вынесения приговора от 11 ноября 2024 года, суд первой инстанции правильно назначил осужденной окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для снижения ФИО1 срока наказания, либо для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить обвинительный приговор в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора фактически не привел никаких обоснований и мотивов принятого решения.

По смыслу закона, назначение женщинам отбывания лишения свободы в исправительных колониях общего возможно лишь в случае совершения ими тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при наличии любого вида рецидива.

ФИО1 согласно приговору суда осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, а также преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суду первой инстанции, при определении вида исправительного учреждения, следовало руководствоваться правилами пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Эти правила предписывают, что по общему правилу женщинам, осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Назначение исправительной колонии общего режима может иметь место лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной с обязательным указанием в приговоре мотивов такого решения.

Так как приговор в отношении ФИО1 не содержит обоснования назначения исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями уголовного закона, осужденной следует отбывать наказание в колонии-поселении, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В связи с этим в обжалуемый приговор следует внести изменения в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

Кроме того, в приговор суда должны быть внесены изменения, касающиеся перерасчета времени отбывания наказания, а именно: в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период её содержания под стражей с 20 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; - в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период, отбытый ею по приговору от 11 ноября 2024 года, а именно с 19 декабря 2024 года до 20 января 2024 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого приговора о том, что окончательное наказание ФИО1 назначено «по совокупности преступлений» в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом, как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, 20 января 2025 года судом было вынесено постановление о выплате адвокату Матвеевой К.А. денежных средств в сумме 6 920 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела. Указанная сумма была отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу в отношении ФИО1 и возмещена за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для внесения в резолютивную часть приговора в отношении ФИО1 дополнений в части указания о разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для отмены или изменения обвинительного приговора в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что окончательное наказание ФИО1 назначено «по совокупности преступлений» в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания – колонию-поселение.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период её содержания под стражей с 20 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; - в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период, отбытый ею по приговору от 11 ноября 2024 года, а именно с 19 декабря 2024 года до 20 января 2024 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 –удовлетворить, апелляционное представление помощника прокурора Московского района г. Казани Зарипова А.Р. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий