Апелляционное определение № 22-10359/2025 22-157/2026 от 28 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-157/2026 (Дело № 1-246/2025) Судья Ботанцова Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29.01.2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной С.В.,

Судей: Шумакова Е.В., Попова А.Е.,

при секретаре Романчуке Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Исаченко В.Г. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2026 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеющий, работающий барменом в кафе «<...>», инвалида <...>, регистрации на территории <...> не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга осужден по п. “б” ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;

- <дата> Пресненским районным судом <адрес> осужден по п. “б” ч. 4 ст. 158, п. “а” ч. 2 ст. 158, п. “б” ч. 4 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 74 УПК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено. На основании ст. 70 УПК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно к отбытию назначено 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по сроку <дата>;

- <дата> Нагатинским районным судом <адрес> осужден по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока <дата>;

осужден: по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2– постановлено не отменять, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «ИЮД Русские Самоцветы 1912» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 469 379 рублей 61 копейки в счёт возмещения материального ущерба – удовлетворен в полном объёме.

Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Императорский Ювелирный Дом «Русские самоцветы 1912» (ИНН <***>) в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 469 379 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 61 копейка.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым приговором, находит его несправедливым в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым с учетом его личности, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.

В обосновании указывает на то, что в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел его занятие благотворительностью, а именно оказание помощи детям инвалидам, участникам СВО, о чем были предоставлены в суд благодарственные письма, также было учтено искреннее раскаяние и установлено то, что он трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, имеет устойчивую адаптацию в обществе.

Кроме того, судом было установлено, что он является инвалидом <...>, болеет тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в операции, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

По мнению автора жалобы, длительный срок лишения свободы, назначенный ему судом, существенно скажется на его здоровье, поскольку материальное положение его семьи не дает возможности в полной мере обеспечить его, осужденного, всеми необходимыми медицинскими препаратами для поддержания стабильного состояния здоровья.

Ссылается на то, что обеспечение и поддержание состояния его здоровья не представляется возможным в данных условиях, поскольку УФСИН не имеет возможности следить и поддерживать стабильность его здоровья и обеспечить необходимыми медицинскими препаратами.

Кроме того, отмечено, что у его, Джиджиешвили, сестры ребенок является инвалидом <...>, которому он регулярно оказывал помощь, как материальную, так и моральную.

Полагает, что цели на его, осужденного, исправление в изоляции от общества могут быть достигнуты в более короткий срок лишения свободы и в колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина ФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре. А именно: показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями представителя потерпевшего потерпевший, данными в судебном заседании и показаниями представителя потерпевшего потерпевший, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым в магазине, расположенном на территории «<...>» по адресу: <адрес> ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, было похищено 3 кольца из металла белого цвета (белое золото со вставкой из драгоценных камней), в связи с чем <...>» причинен ущерб на общую сумму 1 469 379 рублей 61 копейка. Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подробными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она была очевидцем совершенного ФИО2 преступления. Показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления от потерпевший; справкой о размере ущерба, согласно которой у <...>» было похищено имущество на общую сумму 1 469 379 рублей 61 копейка; договором аренды, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного <дата> по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<...>»; протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, с фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому был осмотрен Флэш-накопитель серого цвета с видеозаписью; рапортом о задержании ФИО2 от <дата>; протоколом предъявления лица для опознания, а также иными доказательствами, подробно исследованными судом.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, стороной обвинения не оспариваются.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация действий осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При назначении осужденному наказания суд учитывал требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в приговоре были учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Так, в качестве смягчающих вину судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено, что подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, на учетах в ПНД и НД как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями и является инвалидом <...>. оказывает помощь своей матери, а также родной сестре, которая воспитывает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом, занимается благотворительностью. Суд также учёл поведение подсудимого в суде, отношение к содеянному, искреннее раскаяние, состояние его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтено наличие заболеваний у ФИО2, однако сведения о наличии у ФИО2 хронических тяжких заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию осужденного в местах лишения свободы, а также о наличии каких-либо лиц на его единоличном иждивении отсутствуют.

Суд первой инстанции с учетом личности осужденного обосновано посчитал возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, судом первой инстанции установлено наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, 68 ч.3 УК РФ судом при постановлении приговора не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, судом первой инстанции назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учетом положений его общей части.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд верно посчитал необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд верно разрешил судьбу вещественных доказательств по уголовному делу и вопрос о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

Также судом принято обоснованное решение по заявленному <...>» гражданскому иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО2 в размере 1 469 379 рублей 61 копейка.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 –оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: