Приговор № 1-62/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 07 июня 2017 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от 27.04.2017г.,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО уснул в комнате квартиры, иных лиц в квартире не имелось и за его действиями никто не наблюдал, взял с кухонного стола, вынес из квартиры и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет «Престижио Мультипад» стоимостью 7000 рублей с находящейся в планшете картой памяти емкостью 8 Гб., стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Органами предварительного следствия деяние, совершенное подсудимым ФИО1, было квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом заявления потерпевшего Потерпевший №1, (из которого следует, что ущерб, причиненный в результате хищения, для него значительным не является), изменил обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицировал деяние ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что измененное государственным обвинителем обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с измененным государственным обвинителем обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что измененное государственным обвинителем обвинение подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в полном объеме данные о личности виновного, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что по бывшему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно (т.<данные изъяты>), по месту регистрации- удовлетворительно (т.<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (т.<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных, изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств преступления.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признается простым, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Щучанского районного суда <адрес> от Дата за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством по совершенному преступлению, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с посягательством на чужую собственность, и степень тяжести данного преступления, личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о его личности, суд также не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Щучанского районного суда <адрес> от Дата.

Поскольку умышленное преступление небольшой тяжести совершено подсудимым ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Щучанского районного суда <адрес> от Дата и оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Щучанского районного суда <адрес> от Дата и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Щучанского районного суда <адрес> от Дата отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, неотбытое по приговору Щучанского районного суда <адрес> от Дата наказание частично присоединить к вновь назначаемому судом наказанию по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2017 года, с зачетом на основании ч.3 ст. 72 УК РФ времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу, то есть период с Дата по 06 июня 2017 года включительно.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: планшет «Престижио Мультипад» считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск в деле не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин