Апелляционное постановление № 22-518/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 42RS0027-01-2025-000625-58

Судья Комалова С.В. Дело № 22-518/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19.02.2026

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.А.

при секретаре Дорожкиной О.П.

с участием прокурора Сыроватко А.В.

адвоката Динер Е.И. по назначению

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя С. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24.12.2025.

Доложив материалы дела, кратко изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнение адвоката Динер Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24.12.2025

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осуждённой в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе законный представитель <данные изъяты> потерпевшей С. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, считает приговор суда незаконным и необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что суд оставил без внимания признание ФИО1 вины, а также то, что ФИО1 добровольно финансово помогает <данные изъяты> С. , принимает участие в жизни <данные изъяты> оказывает ей помощь.

Указывает на то, что ФИО1 встала на учёт в Центр занятости населения с целью трудоустройства, то есть предпринимает все возможные меры к погашению задолженности <данные изъяты>

Полагает, что с учётом установленных обстоятельств, справедливым было бы назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание условно.

В возражениях помощник прокурора Тяжинского района Невирович М.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого и изложены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств <данные изъяты>), в их совокупности, позволили суду правильно прийти к обоснованному выводу о квалификации действий осуждённой.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию установлены в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон <данные изъяты> надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объёме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>

Кроме признательных показаний осуждённой ФИО1, выводы суда о виновности осуждённой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются показаниями свидетелей Г., Ф, а также законного представителя <данные изъяты> потерпевшей С. законного представителя <данные изъяты> потерпевшего С.-М. которые поясняют неуплату алиментов ФИО1 по решению суда на содержание <данные изъяты> детей, а также письменными материалами дела подробно изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осуждённой было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами <данные изъяты>), которые обоснованно признаны судом достоверными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений также не вызывает.

Между тем приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.26 УПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность осуждённой, в приговоре приведены показания <данные изъяты> потерпевшей С. данные ею в ходе предварительного расследования, содержащиеся в томе № л.д. 80-82, которые не были исследованы судом, что установлено из протокола судебного заседания и его аудиозаписи.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств виновности ФИО1 показания <данные изъяты> потерпевшей С. содержащиеся в томе № на л.д. 80-82, что не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, которая подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Оценив приведённые доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к правильным выводам о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для иной правовой оценки действий осуждённой не имеется.

Вина и квалификация действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой, которая по месту жительства УУП ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно, начальником Тяжинского территориального отдела УЖТР Тяжинского муниципального округа - удовлетворительно, <данные изъяты> на <данные изъяты> специализированных учётах не состоит, не работает, ранее судима, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осуждённой ФИО1 суд первой инстанции учёл признание вины и раскаяние содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судом апелляционной инстанции.

При этом суд правильно не усмотрел в действиях осуждённой активного способствования раскрытию преступления, чему привёл в приговоре достаточные мотивы, основанные на положениях закона и конкретных обстоятельствах дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания осуждённой ФИО1 судом первой инстанции принцип индивидуализации наказания соблюдён.

Судом обоснованно при назначении наказания не применены правила ст. 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учётом данных о её личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а потому доводы апелляционной жалобы отклоняются в данной части.

Вместе с тем суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённой при замене ей лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, своё решение надлежаще аргументировал.

Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и известные суду на момент постановления приговора.

Назначенное осуждённой наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, отвечает целям исправления осуждённой, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и гуманным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён судом в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст.ст. 299, 309 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24.12.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания <данные изъяты> потерпевшей С. содержащиеся в томе № на л.д. 80-82, как на доказательство виновности ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Сорокина