Апелляционное постановление № 10-60/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 10-60/2017

Судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием прокурора Минаевой Т.М.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Кухнова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО6, апелляционным жалобам защитника осужденного – адвоката Кухнова С.Н., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 на приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- 24.03.2016г. Калужским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он заключен под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб защитника осужденного и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кухнова С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, осужденный ФИО2 признал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО6 просит вышеуказанный приговор мирового суда изменить, указав, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по которому отменено обжалуемым приговором мирового суда, а потому местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Кухнов С.Н., считая приговор мирового суда незаконным и несправедливым ввиду суровости назначенного ФИО2 наказания, просит смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, указав, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья и характеризующие данные осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 просит приговор мирового суда отменить и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, обращая внимание, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 возмещен, нахождение последнего в местах лишения свободы не позволит ему выплачивать алименты на содержание ребенка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционных жалоб защитника осужденного и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8; осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Кухнов С.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционного представления.

По ходатайству ФИО2 в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявленным им в присутствии защитника и после консультации с ним при выполнении требований ст.217 УПК РФ и поддержанным в судебном заседании при согласии на это со стороны государственного обвинителя и защитника, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Возражений от представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не имелось.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный согласился, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Нарушений требований ст.316, 317 УПК РФ, регламентирующих порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ дана судом правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.

В силу положений ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 в период условного осуждения по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признал смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что до постановления приговора суда ФИО2 законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в полном объеме был добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Данный вопрос при судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции выяснению не подлежал.

Таким образом, суд первой инстанции без учета вышеназванных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, обстоятельств его совершения отменил в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не мотивировав должным образом невозможность сохранения ФИО2 условного осуждения, назначенного приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, в нарушение вышеуказанных норм уголовного закона, определил осужденному чрезмерно суровое наказание.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении назначенного наказания в виде лишения свободы и возможности исправления осужденного без реального отбытия данного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, исключив из приговора суда в отношении ФИО2 указания об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с изложенным, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей надлежит отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы до четырех месяцев

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключить из приговора суда указание о назначении ФИО2 наказания по правилам ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальном приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Д.Короткова