Решение № 12-29/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020

УИД 24RS0097-01-2019-004476-64

№ 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края 18 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 27 ноября 2019 года в 23 часа 45 минут в районе 297 км дороги Красноярск-Енисейск управлял автомобилем ГАЗ 3110, № находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указывая, что при его привлечении к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения. Обращает внимание на неправильное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, которое не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 К.АП РФ, указывает, что процедура освидетельствования с использованием прибора алкотест была проведена дважды, на месте остановки транспортного средства в служебном автомобиле и повторно в помещении Отдела МВД России по г. Лесосибирску, считает незаконным его доставление в отдел полиции, поскольку протокол об административном правонарушении должен составляться на месте его выявления. Полагает, что процедура освидетельствования проведена с нарушением требований закона без понятых, при этом на видеозаписи отсутствует звук, поэтому она не может использоваться в качестве доказательства. С результатами освидетельствования он не был согласен, однако на медицинское освидетельствование его не направили, копии протоколов ему не вручили.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду показал, что алкогольные напитки 27 ноября 2019 года он не употреблял. При остановке транспортного средства сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотестера, прибор показал наличие алкоголя, после чего его доставили в отдел полиции. Документ, удостоверяющий личность, он сотрудникам полиции при задержании не предъявил. В отделе полиции ему повторно предложили пройти освидетельствование с использованием алкотестера. Составили процессуальные документы, в которых он расписался, не понимая значение совершаемых действий. Направить его на медицинское освидетельствование сотрудники полиции отказались.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом 24 ТУ № 036147 об административном правонарушении от 28.11.2019 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО3 об остановке автомобиля ГАЗ 3110, №, под управлением ФИО2, не имеющего при себе документов, удостоверяющих личность, с признаками алкогольного опьянения-резкий запах алкоголя, оформление административного материала произведено под видео; а также составленными 28.11. 2019 года протоколом 24 КБ № 219057 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения водителя послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; актом 24 МО № 504810 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которому с использованием прибора ALCOTEST 6810 № ARAL-1728 у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,64 мг/л, последний с результатом согласен; протоколом задержания транспортного средства; видеозаписью на DVD-диске.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи инспектора ГИБДД и ФИО1.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола об освидетельствовании 24 МО N 504810 от 28.11.2019 года следует, что должностным лицом ОГИБДД проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие алкоголя, превышающего допустимый минимум.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, участие понятых не являлось обязательным при проведении процедуры освидетельствования ФИО1

В ходе рассмотрения жалобы произведен просмотр DVD-диска, предоставленного ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, установлено, что имеется видеозапись задержания автомобиля ГАЗ 3110, №, под управлением ФИО2 и процедуры освидетельствования ФИО1 с использованием ALCOTEST 6810 № ARAL-1728, сотрудником ОГИБДД перед продуванием прибора озвучены наименование и номер прибора, ФИО1 предоставлено для ознакомление свидетельство о поверке прибора от 17.10.2019 года, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Видеозапись содержит всю необходимую информацию о порядке проведения процедуры освидетельствования и составления административных протоколов, с разъяснением ФИО1 прав, демонстрацией свидетельства о проверки, демонстрацией результатов освидетельствования на камеру, составления протоколов и их подписания ФИО1 без каких-либо возражений. Видеозапись содержит звук, согласно видеозаписи заявлений от ФИО1 о несогласии с результатами освидетельствования и требованиям прохождения медицинского освидетельствования не поступало. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.

Доводы ФИО1 о том, что ему необоснованно было отказано в направлении на медицинское освидетельствование не основаны на закона, так как частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с надлежащим разъяснением ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Копии протоколов вручены ФИО1, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 036147 от 28.11. 2019 года соответствует требованиям ст. 28.2 Ко АП РФ, содержит время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Описание деяния соответствует объективной стороне вмененного в вину правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, все процессуальные действия проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Из материалов дела следует, что поводом для доставления ФИО1 в пункт полиции послужила невозможность совершения в отношении него процессуальных действий, в том числе, составления протокола об административном правонарушении, на месте выявления административного правонарушения, ввиду непредоставления ФИО1 документов, удостоверяющих личность, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 и исследованной видеозаписью установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Л.А. Бурдуковская