Решение № 12-6/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., рассмотрев жалобу защитника ООО «АЛРОСА-Спецбурение» Донской В.И. на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 31 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛРОСА-Спецбурение»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО1 № 05-030/2020 от 31 января 2020 года юридическое лицо – ООО «АЛРОСА-Спецбурение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО «АЛРОСА-Спецбурение» Донская В.И. обратилась в суд с жалобой, которым просит отменить вынесенное по делу постановление и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания).

В ходе судебного заседания защитник ООО «АЛРОСА-Спецбурение» Донская В.И. изложенные в жалобе доводы и требование поддержала, ставит вопрос об отмене постановленного в отношении Общества акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не применены, установленные п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ правила назначения наказания за совершение двух административных правонарушений.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) на рассмотрение жалобы не явился, согласно письменному возражению, врио руководителя Управления ФИО2 с жалобой не согласен, просит оставить постановление № 05-030/2020 от 31.01.2020 без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебное заседание провести без участия представителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия).

Выслушав доводы участника процесса, исследовав собранные по делу материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений (п. 3).

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (п.4).

При осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества) (п.5).

Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений (п.6).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.7).

Форма отчета об организации и о результатах осуществления ПЭК утвержден приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261.

Согласно приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (п.1), программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности (п. 1.2 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля»).

Из материалов дела установлено и не оспорено, что ООО «АЛРОСА-Спецбурение» в соответствии с утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 г. № 74 в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) в установленный законом срок не представил отчет о результатах производственного экологического контроля на объектах III категории за 2018 год. Данное нарушение подтверждается служебной запиской от 17.04.2019 отдела надзора в сфере охоты, разрешительной деятельности, нормирования и государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по РС(Я). В представленном перечне под №№ 95, 96, 97, 98 указано, что ООО «АЛРОСА-Спецбурение» имеет объекты: Мирнинская площадка (ш.Чернышевское, промзона), г.Удачный (мкр.Надежный, промзона), п.Айхал, Накынская площадка (месторождение ФИО3), на которые получены свидетельства под номерами 98-0114-1685-П-П, 98-0114-001687-П, 98-0114-001686-П, 98-0114-001688-П как объекты III категории. Деятельность ООО «АЛРОСА-Спецбурение» на объектах в 2018 году отражена в представленных статистических отчетах 2-ТП (воздух), 2-ТП (отходы) за 2018 год. Таким образом, ООО «АЛРОСА-Спецбурение» в установленный действующим законодательством срок в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) не представлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объектах III категории за 2018 год, чем нарушило экологические требования в области охраны окружающей среды (пункты 2 и 7 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказ Минприроды России от 28.02.2018 № 74).

23.01.2020 главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) в отношении ООО «АЛРОСА-Спецбурение» составлен протокол № 05-030/2020 об административном правонарушении.

31.01.2020 главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в отношении ООО «АЛРОСА-Спецбурение» вынесено оспариваемое постановление № 05-030/2020 об административном правонарушении.

31.01.2020 главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в отношении ООО «АЛРОСА-Спецбурение» внесено представление № 05-030/2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ООО «АЛРОСА-Спецбурение» в установленный срок не представил отчет о результатах производственного экологического контроля на объектах III категории за 2018 год).

К материалам дела представлена копия постановления главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) № 07-013/2019 от 18.11.2019, согласно которому ООО «АЛРОСА-Спецбурение» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в установленный срок отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекты I категории за 2018 год, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 3504 от 25.11.2019, ООО «АЛРОСА-Спецбурение» внесена плата административного штрафа за непредставление в установленный срок отчета за 2018 г. в сумме 20 000 руб.

Рассмотрев по существу жалобу ООО «АЛРОСА-Спецбурение» на вынесенное 31.01.2020 постановление, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Для квалификации действий ООО «АЛРОСА-Спецбурение» по указанному составу административного правонарушения подлежит установлению факт нарушения экологических требований в области охраны окружающей среды, так как данные сведения являются существенными при установлении события правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные данные нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и установлены на основании доказательств по делу.

Изложенные в жалобе доводы защитника суд находит не состоятельными, т.к. они опровергаются представленными материалами дела, а именно подписками о разъяснении прав и обязанностей от 23.01.2020, протоколом об административном правонарушении № 05-030/2020 от 23.01.2020, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.01.2020, возражением защитника ООО «АЛРОСА-Спецбурение» от 23.01.2020.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что Общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ постановлением об административном правонарушении от 18.11.2019 № 07-013/2019, нарушения являются идентичными и влекут ответственность по одной статье КоАП РФ – 8.5, нарушения, выявленные в ходе проверки, были допущены в результате одного действия, назначение наказания за каждое из однородных правонарушений, неминуемо приведет к возложению на юридическое лицо чрезмерной ответственности и к ухудшению положения, суд считает необоснованными и не соответствующими требованиям действующему законодательству.

В рассматриваемом случае, действия (бездействие) юридического лица не содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей); указанные выше нарушения экологических требований в области охраны окружающей среды допущены Обществом не в результате одного бездействия, а двух самостоятельных бездействий, образующих самостоятельные составы административных правонарушений, соответственно подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению; правовых оснований для объединения дел в одно производство не имелось; при этом учитывается, что постановление № 07-013/2019 от 18.11.2019 о признании ООО «АЛРОСА-Спецбурение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в установленный срок отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекты I категории за 2018 год вступило в законную силу и обжаловано не было.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, приведенные в жалобе обстоятельства об обратном не свидетельствуют. Утверждение в жалобе о том, что Общество дважды привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение, о наличии оснований для объединения дел в одно производство и применения при рассмотрении данного дела правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, является ошибочным, так как основано на неверном толковании статей 2.1, 2.2, 3.1, частей 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ, а также противоречит пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

То обстоятельство, что ООО «АЛРОСА-Спецбурение» совершило два аналогичных правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностное лицо административного органа должно было применить часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку правонарушения в форме бездействий, выразившихся в непредставлении отчетов по разным объектам негативного воздействия, относятся к разным категориям (I и III). Таким образом, нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования совершены путем различного бездействия (однородного по характеру, но разного по направлению).

При таких обстоятельствах доводы защитника о повторном привлечении Общества к административной ответственности по одному и тому же факту противоправных действий подлежат отклонению.

В суд не представлено доказательств, подтверждающих о том, что ООО «АЛРОСА-Спецбурение» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Факт нарушения экологических требований в области охраны окружающей среды (не представлен в установленный срок в Управление Росприроднадзора по РС(Я) отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объектах III категории за 2018 год) подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут Обществом допустимыми и относимыми законодательством доказательствами.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено, из материалов дела не следует.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране окружающей среды.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, и подлежат отклонению, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления в отношении ООО «АЛРОСА-Спецбурение», основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) № 05-030/2020 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: -

-
- С.Ж. Иванова