Апелляционное постановление № 1-81/2025 22-419/2025 от 3 апреля 2025 г.

Председательствующий – Поцепай Д.Г. (дело №1-81/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-419/2025
4 апреля 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденной-гражданского ответчика ФИО1 и ее защитника - адвоката Берденниковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 февраля 2025 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, судимая:

- 4 апреля 2016г. Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы (23 апреля 2021г. постановлением Кромского районного суда Орловской области неотбытая часть наказания в виде 2 лет 9 месяцев 9 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 9 дней);

- 30 августа 2023г. Комаричским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Окончательное наказание осужденной в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с указанием о частичном сложении назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 30 августа 2023г. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 февраля 2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> с осужденной ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты><данные изъяты>

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 признана виновной в тайном хищении в дневное время 3 декабря 2023г. при нахождении в состоянии алкогольного опьянения мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Преступление совершено ФИО1 в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

По ходатайству осужденной, заявившей добровольно, после консультации с защитником, о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает неверным исчисление сроков назначенного ей наказания, поскольку до постановления обжалуемого приговора она уже отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 30 августа 2023г., при этом находилась в <данные изъяты> в периоды с 10 апреля 2024г. по 5 июня 2024г., с 26 декабря 2024г. по 4 февраля 2025г., которые не засчитаны ей в срок лишения свободы. Полагает, что при указанных обстоятельствах, ссылка суда на заключение ее под стражу в зале суда при оглашении приговора, не соответствует требованиям закона. Просит приговор изменить, назначить ей окончательное наказание с учетом приговора Комаричского районного суда Брянской области от 30 августа 2023г. с применением ст.69 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурдель О.Н. считает приговор законным. Указывает, что суд верно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом соблюдены не в полном объеме.

В отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ей наказание, признаны и в полной мере учтены судом при назначении наказания на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи судимой за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных особо тяжких и средней тяжести преступлений, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 4 апреля 2016г. и Комаричского районного суда Брянской области от 30 августа 2023г. суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, правильно в действиях осужденной признал наличие рецидива преступления, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Помимо этого, согласно приговору, ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу п.4 ст.307 УПК РФ факт совершения осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного, а также личность осужденного и как любой юридически значимый факт, положенный в основу приговора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Между тем в приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы. Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен на основании положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако в силу требований ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, смягчающие наказание осужденной обстоятельства, исключение из приговора как обстоятельства отягчающего наказание осужденной – совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначении ей срока лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности ФИО1 обоснованно позволили суду не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

В связи с тем, что ФИО1 совершила преступление после вынесения в отношении нее приговора Комаричского районного суда Брянской области от 30 августа 2023г., наказание по которому не отбыла (неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составила 6 месяцев 2 дня), окончательное наказание, как и указано судом первой инстанции в обжалуемом приговоре, подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вышеназначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 августа 2023г.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно материалам дела, ФИО1 по настоящему делу взята под стражу в зале суда, то есть 4 февраля 2025г.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы правильно зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 4 февраля 2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, проведение зачета времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору, неотбытая часть которого присоединена в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ, к наказанию по последнему приговору не предусмотрена, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости зачета отбытого по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 30 августа 2023г. наказания, как и времени содержания ее под стражей по указанному приговору, являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 определен правильно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1099 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 февраля 2025 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, применив ч.3 ст.68 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 30 августа 2023г., окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина